□ 孫 飛 毛思倩 白 瑜

　　從深圳，到廣州，再到北京，自3月底以來，“北廣深”等一線城市相繼開展電動(dòng)車“治亂”行動(dòng)，引起各界關(guān)注。一方面，各類超標(biāo)電動(dòng)車在馬路上“橫行”，存在一定安全隱患，成為城市交通治理的難題；另一方面，由于電動(dòng)車便利、環(huán)保，受到很多使用者認(rèn)可，成為不少家庭的主要交通工具。兩難之間，“電動(dòng)車之痛”如何疏解？

　　“治亂”支持者認(rèn)為，電動(dòng)車、摩托車管理長期面臨嚴(yán)峻的安全壓力，不治不行。而“治亂”反對者則認(rèn)為，電動(dòng)車便利、環(huán)保，已受到很多消費(fèi)者認(rèn)可，成為不少家庭的主要交通工具，不能簡單禁限了之。來自中國自行車協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，中國電動(dòng)自行車保有量已經(jīng)超過兩億輛。此外，快遞等特種行業(yè)目前對電動(dòng)車依賴程度非常高。

　　法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

　　“從法治的角度來看，地方交管部門有根據(jù)地方交通基礎(chǔ)設(shè)施特點(diǎn)，規(guī)范電動(dòng)車通行權(quán)的權(quán)力?！敝袊爝f協(xié)會原副秘書長、永驛物聯(lián)智庫專家邵鐘林認(rèn)為。

　　以深圳為例，深圳市交管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，深圳“禁摩限電”的相關(guān)規(guī)定，是根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》第36條等作出的。筆者查閱這一條例，第36條規(guī)定顯示：“（深圳）市公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段，對摩托車、電瓶車以及電動(dòng)自行車和其他非機(jī)動(dòng)車采取限制通行或者禁止通行的措施?！蓖瑫r(shí)，這一條例第114條規(guī)定了違反第36條規(guī)定的相關(guān)處罰措施。

　　盡管從法理上來看，深圳等地方交管部門的做法無可厚非，但伴隨著我國電子商務(wù)和快遞等新興業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，電動(dòng)車的應(yīng)用范圍、應(yīng)用場景日漸增加，深圳“禁摩限電”行動(dòng)，也面對“法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)”的追問。

　　電動(dòng)車國家標(biāo)準(zhǔn)最高設(shè)計(jì)車速不大于20km/h，整車質(zhì)量不大于40kg，但實(shí)際上，大多數(shù)電動(dòng)車都超標(biāo)。深圳快遞行業(yè)中，備案電動(dòng)車1.3萬輛，但如今深圳的快遞員已達(dá)7萬人，電動(dòng)三輪車已成為快遞業(yè)“最后一公里”運(yùn)輸最合適最便捷的工具，但目前上路行駛的電動(dòng)三輪車多屬拼裝、無法上牌……

　　“這一系列矛盾，在這次‘禁摩限電’中爆發(fā)，有其偶然性，也有其必然性?！鄙坨娏终J(rèn)為，“在社會各界高度關(guān)注、各方意見充分表達(dá)的背景下，有利于我們深思、商討這些問題的解決之道?！?/p>

　　電動(dòng)車“治亂”路在創(chuàng)新

　　在深圳此次“禁摩限電”整治行動(dòng)開始后，多位接受采訪的專家認(rèn)為，疏解“電動(dòng)車之痛”，應(yīng)加快推進(jìn)電動(dòng)車行業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　中國自行車協(xié)會助力車專業(yè)委員會主任陸金龍表示，電動(dòng)車的管理亟待法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)的支持。

　　暨南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、城市規(guī)劃專家胡剛認(rèn)為，當(dāng)前與電子商務(wù)匹配的物流業(yè)已經(jīng)成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，但現(xiàn)實(shí)是城市快遞的“最后一公里”仍然存在產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、城市準(zhǔn)入、監(jiān)管規(guī)范等諸多“缺口”，應(yīng)加快推進(jìn)、夯實(shí)電動(dòng)車等行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡快完善市場環(huán)境、提供政策支持。

　　“在地方層面還需各地規(guī)范、細(xì)化關(guān)于電動(dòng)車通行權(quán)的立法?！鄙坨娏终J(rèn)為。

　　不少公共管理專家認(rèn)為，在電動(dòng)車治理問題上，應(yīng)采取“疏堵結(jié)合”思路化解矛盾，盡可能保障基層群眾和就業(yè)人員的出行便利。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院副院長、公共政策專家岳經(jīng)綸認(rèn)為，盡管對城市交通構(gòu)成了較大壓力，但輕便、低成本的電動(dòng)車已經(jīng)成為相當(dāng)一部分普通市民的出行甚至是謀生工具，相關(guān)治理政策如果不考慮到他們的切身需求，很可能會對他們形成擠壓效應(yīng)。

　　“電動(dòng)車、摩托車確實(shí)需要規(guī)范，但規(guī)范過程不應(yīng)該過大影響普通民眾的生活，能否在兩者之間找到最佳平衡點(diǎn)，是城市管理者必須面對的責(zé)任，也是對其治理水平的考驗(yàn)?！痹澜?jīng)綸說。（據(jù)新華社）