趙先生使用拉卡拉手機(jī)客戶端、拉卡拉手機(jī)刷卡器為自己的信用卡還款，卻不慎匯入前妻賬戶。經(jīng)核對(duì)，趙先生發(fā)現(xiàn)，即使戶名與賬號(hào)不符，使用拉卡拉依然能還款成功。新京報(bào)記者3月18日獲悉，經(jīng)訴訟，朝陽法院判決趙先生的前妻返還不當(dāng)?shù)美?.8萬元及利息，同時(shí)發(fā)函中國(guó)人民銀行，建議規(guī)范第三方支付手機(jī)客戶端業(yè)務(wù)，加強(qiáng)監(jiān)管。

　　戶名賬號(hào)不符還款錯(cuò)匯前妻賬戶

　　據(jù)介紹，2015年3月23日，趙先生使用拉卡拉手機(jī)客戶端及拉卡拉手機(jī)刷卡器，從自己名下的借記卡向招商銀行信用卡還款，分兩筆分別匯入500元、5000元。4月2日、4月17日，趙先生再次使用同樣方法辦理信用卡還款，分兩筆匯入5000元、7457.92元。此后，趙先生才得知，上述款項(xiàng)誤匯入前妻名下的招商銀行信用卡賬戶(以下簡(jiǎn)稱涉案賬戶)。

　　趙先生的前妻認(rèn)可收到上述款項(xiàng)，但稱該款項(xiàng)系趙先生返還的婚紗照損壞賠償款。對(duì)此，其未提交相關(guān)證據(jù)，趙先生亦不予認(rèn)可。

　　庭審中，為證明誤操作的情況，趙先生當(dāng)庭演示了拉卡拉手機(jī)客戶端還款過程。趙先生的信用卡還款賬戶列表顯示，共有三個(gè)信用卡賬戶，三個(gè)賬戶均未顯示戶名，僅顯示歸屬銀行及卡號(hào)前六位與后四位。經(jīng)核實(shí)，上述三個(gè)賬戶中有一個(gè)是趙先生前妻的涉案賬戶。在執(zhí)行信用卡還款操作時(shí)，點(diǎn)擊某信用卡賬戶，進(jìn)入還款界面，需要填寫的項(xiàng)目包括持卡人姓名和還款金額。法庭查明，在填寫上述內(nèi)容進(jìn)行下一步操作的過程中，即使填寫的持卡人姓名與賬號(hào)實(shí)際對(duì)應(yīng)的戶名不符，仍能向該賬號(hào)成功劃款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，趙先生先后將其名下借記卡內(nèi)的四筆款項(xiàng)通過拉卡拉手機(jī)客戶端及拉卡拉手機(jī)刷卡器轉(zhuǎn)入被告名下涉案賬戶，目前上述款項(xiàng)皆由被告占有。被告雖抗辯稱該款項(xiàng)系趙先生承諾支付，但未舉證證明，故對(duì)該抗辯意見不予采信。

　　最終，朝陽法院一審判決趙先生的前妻返還其不當(dāng)?shù)美?7957.92元并按照銀行同期存款利率給付2015年4月18日起至實(shí)際給付之日止的利息。一審宣判后，雙方均未上訴。

　　央行復(fù)函將根據(jù)情況吸收采納建議

　　據(jù)主審法官王耀承介紹，他曾對(duì)比了支付寶錢包、微信支付和拉卡拉手機(jī)客戶端的信用卡還款支付流程。三家都要求綁定信用卡時(shí)驗(yàn)證用戶信息。但在信用卡還款過程中，三家手機(jī)客戶端則存在多處不同：手機(jī)支付寶在還款時(shí)不要求填寫戶名，但還款頁面會(huì)顯示戶名、卡號(hào)、銀行名稱，操作者只需要填寫還款金額;微信支付僅要求填寫金額，不要求填寫戶名，也不顯示戶名，僅顯示卡號(hào)后四位和銀行名稱，但在付款成功后會(huì)在界面提示信用卡四位尾號(hào)及戶名;拉卡拉手機(jī)客戶端要求填寫用戶名及還款金額，同時(shí)顯示卡號(hào)前六位、后四位及銀行名稱，但當(dāng)填寫戶名與持卡人不符時(shí)，仍能還款成功。

　　針對(duì)案件反映出的問題，朝陽法院向中國(guó)人民銀行發(fā)送司法建議，建議加強(qiáng)對(duì)第三方支付手機(jī)客戶端行業(yè)的監(jiān)管。

　　新京報(bào)記者獲悉，今年年初，中國(guó)人民銀行正式復(fù)函法院，表示司法建議關(guān)于建立支付指令驗(yàn)證方式備案制度、支付指令信息要素的展示與確認(rèn)、完善移動(dòng)終端安全規(guī)范等建議對(duì)進(jìn)一步完善監(jiān)管制度具有借鑒意義，將認(rèn)真研究，及時(shí)根據(jù)行業(yè)發(fā)展情況吸收采納。