彭瑤

　　10月27日，全國人大常委會對刑法修正案（九）草案進(jìn)行審議。走私武器彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪9個死刑罪名擬被取消。如審議通過，中國死刑罪名將由現(xiàn)在的55個降至46個，這令法學(xué)界振奮，卻在普通民眾中引起不小的爭議。人們往往出于直覺認(rèn)為，死刑能夠震懾犯罪，減少死刑就是縱容犯罪，會導(dǎo)致治安環(huán)境的惡化。

　　情況果真如此嗎？眾所周知，早在2011年通過的刑法修正案（八），就已經(jīng)取消了盜竊罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪等13個經(jīng)濟(jì)性犯罪死刑罪名，三年的司法實踐證明，上述犯罪行為并未反彈，以盜竊罪為例，其在全部犯罪中的比例甚至逐年下降。而此次擬取消的9個死刑罪名在實踐中本就適用得很少，取消之后并不會對社會治安構(gòu)成嚴(yán)重困擾。事實上，截至目前，世界上已有139個國家實質(zhì)上廢除了死刑，占全球總數(shù)的70%，廢除死刑的國家并不比保留死刑的國家有更高的犯罪率。大量的實證研究表明，死刑存廢與犯罪率之間沒有因果關(guān)系，死刑不是遏制犯罪不可或缺的利器，取消死刑也不會必然導(dǎo)致犯罪率的增加。

　　廢除死刑體現(xiàn)了刑事處罰的人道主義和對至高無上的生命權(quán)的尊重，其早已成為現(xiàn)代文明發(fā)展的趨勢，聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的后續(xù)議定書要求締約國在其管轄范圍內(nèi)對任何人都不得處以死刑，然而，由于受到普通民眾的強(qiáng)烈反對，我國政府雖于1998年簽署該公約卻遲遲未經(jīng)全國人大批準(zhǔn)。事實上，死刑罪名的眾多已經(jīng)影響到我國與其他國家在司法領(lǐng)域的國際合作，根據(jù)“死刑不引渡”原則，如果我國不做出不對嫌犯判處死刑的保證，很多國家將拒絕將嫌犯引渡到我國。因此，無論從自然法原理、人權(quán)保障、國際趨勢還是司法合作的客觀需要來看，減少并逐步廢除死刑都是有必要的，在我國也有越來越多的專家學(xué)者呼吁廢除死刑。然而，在這場死刑存廢的權(quán)衡和糾結(jié)中，卻清晰地呈現(xiàn)出“專家向右，民意向左”的分歧。

　　那么，為什么普通民眾對于死刑這種剝奪他人生命的殘酷刑罰懷有那么深切的依賴呢？究其原因，這有我國數(shù)千年來重刑主義傳統(tǒng)的影響，有現(xiàn)行刑法“生刑太輕、死刑太重”的尷尬，然而更重要的，還在于民眾對公平正義能否得到伸張的焦慮——如果不判處死刑，犯罪分子是否很快就“托關(guān)系”放出來了？只有立即執(zhí)行了死刑，人們似乎才能放下心：“這次總算是逃不掉了！”因此，要緩解人們對廢除死刑的焦慮，重建民眾對公平正義的信心，必須做到違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)、沒有特權(quán)、疏而不漏，只要違法，必定付出代價。

　　意大利刑法學(xué)家貝卡利亞有句著名論斷：“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性?！币虼?，在漸次廢除死刑的同時，完善刑罰執(zhí)行制度，延長部分罪名的有期徒刑最高刑年限，嚴(yán)格控制減刑和假釋，甚至增添終身監(jiān)禁等處罰，都是必須跟進(jìn)的措施。畢竟，寬容的種子，只能在公平、公正的土壤里萌芽生長，撇掉公平正義強(qiáng)調(diào)寬容，只能激發(fā)不理解乃至憤怒。一旦整個社會的公平公正被普通公眾所認(rèn)可，寬容的種子就會自然地生根發(fā)芽，大幅減少乃至全面廢除死刑也就水到渠成了。