議論風(fēng)生

　　“奪命圍墻”年檢居然“基本合格”，可以看出，安全監(jiān)管的制度并非空白，但往往是粗糙的；安全檢查并非沒有，但經(jīng)常是走過場的。

　　據(jù)媒體報(bào)道，12月8日，安徽省淮北民辦中學(xué)同仁中學(xué)，發(fā)生墻體倒塌事故，造成5人死亡，2人受傷。五個(gè)無辜的生命，被突然倒塌的墻掩埋，這樣的死亡何其殘酷荒誕。

　　一個(gè)學(xué)校竟連基本的學(xué)生安全都無法保障，學(xué)校的負(fù)責(zé)人難辭其咎。一個(gè)教育者對校園安全隱患長期視而不見，無疑缺乏基本的責(zé)任意識。輿論批判的另一個(gè)焦點(diǎn)，是淮北市教育局在今年一月，還曾發(fā)布民辦學(xué)校年檢通報(bào)，該校是“基本合格”。一個(gè)“基本合格”的校園，為何這么快就發(fā)生慘劇？

　　當(dāng)看到安徽省教育廳發(fā)布的年檢通知，我們才發(fā)現(xiàn)所謂“基本合格”，是個(gè)含混無比的結(jié)論?？雌饋硐袷恰昂细瘛绷?，卻又不同于“年檢優(yōu)秀”和“年檢合格”，而是和“年檢不合格”靠得更近，需要按照教育行政部門的要求整改，整改完了還要再次評定。但要說是不“合格”，似乎又不影響學(xué)校的招生等正常運(yùn)作。

　　那么“基本合格”和“不合格”之間到底有怎樣的界限？通知里的標(biāo)準(zhǔn)，是視“情節(jié)輕微”還是“情節(jié)嚴(yán)重”，那么具體怎樣叫輕微，如何又叫嚴(yán)重呢？比如通知里列出的這一條——“無固定辦學(xué)場所、辦學(xué)條件明顯不能滿足教育教學(xué)要求的，或校舍及其他教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備存在重大安全隱患未及時(shí)采取措施的”，這樣的表述讓人覺得應(yīng)屬“情節(jié)嚴(yán)重”了，但是按照通知，出現(xiàn)這些情形，也是可以評“基本合格”的。

　　以同仁中學(xué)來說，“基本合格”的結(jié)論，說明其并非一點(diǎn)問題沒有，只是問題“情節(jié)輕微”。這些“輕微”的問題具體是什么，后來是怎么整改的，我們現(xiàn)在還不知道。但據(jù)淮北市教育局一位副局長所說，“在進(jìn)行檢查時(shí)，沒有看到學(xué)校圍墻存在明顯裂縫、傾斜等異常情況?！笨梢娺@堵后來致命的墻，當(dāng)初連“情節(jié)輕微”都算不上。到底是這墻“偽裝”得太好，還是檢查過于粗率？

　　墻體倒塌這樣的事，可能是小概率的，但這背后是否存在致命的必然，是如今必須反思的。“基本合格”這種含混的調(diào)查結(jié)論，或許多少也反映了地方教育行政部門對待民辦學(xué)校的管理方式。安全監(jiān)管的制度并非空白，但往往是粗糙的；安全檢查并非沒有，但經(jīng)常是走過場的。在如今血的代價(jià)之后，對這種管理方式，必須徹底整改了?！蹙匆簧剑襟w人）