本報(bào)綜合消息 自1月27日下午淘寶“大戰(zhàn)”國(guó)家工商總局24小時(shí)后，有媒體報(bào)道，阿里巴巴董事局主席馬云對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)：“假貨是所有商業(yè)模式發(fā)展的硬傷，假貨不是淘寶造成的，但淘寶注定要背負(fù)這種委屈，這種責(zé)任。淘寶只能認(rèn)下它，解決它?！?/p>

　　事實(shí)上，這只是馬云此前對(duì)假貨的一些言論。淘寶為了自證清白，1月28日17時(shí)許在官方微博引用了老板的一些話，讓媒體誤以為這是馬云對(duì)此事的回應(yīng)。

　　阿里巴巴方面對(duì)記者稱，淘寶官方微博的“冒死轉(zhuǎn)發(fā)”，是微博小編自己定奪的。

　　若如此，膽敢炮轟國(guó)家工商總局的“運(yùn)營(yíng)小二”豈不是必死無(wú)疑了？

　　外媒關(guān)注瞞報(bào)假貨問(wèn)題

　　阿里和馬云之所以敢于公開(kāi)叫板，一方面在于，工商總局委托第三方機(jī)構(gòu)所做的抽檢報(bào)告在專業(yè)性上可能確實(shí)存在問(wèn)題。

　　比如針對(duì)淘寶提出的樣本問(wèn)題，專業(yè)人士分析稱，抽取1個(gè)樣本全是假的或者3個(gè)樣本全是正品，就推斷該平臺(tái)正品率0%或者100%實(shí)在過(guò)于魯莽。樣本量太少，誤差便會(huì)很大。此外，把自營(yíng)模式的京東和平臺(tái)模式的淘寶對(duì)比，“就像單純地對(duì)比癌癥的發(fā)病率高于心臟病的發(fā)病率”。

　　“如果要說(shuō)這樣的抽檢結(jié)果，可以反映網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的整體狀況，還相去甚遠(yuǎn)?！睂I(yè)人士稱，一個(gè)可靠的抽樣報(bào)告，需要投入大量成本。

　　另一方面，假貨確實(shí)存在于淘寶上，馬云也從未否認(rèn)：“淘寶之前十年最大的問(wèn)題是沒(méi)有把假貨問(wèn)題解決好”。赴美上市后的阿里，對(duì)假貨的治理更為嚴(yán)格，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常敏感。但是國(guó)內(nèi)工商總局從去年的雙十一質(zhì)檢報(bào)告，到今年發(fā)布的這份《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》，均給予淘寶“差評(píng)”。

　　積蓄已久的怒氣終于爆發(fā)。阿里巴巴方面對(duì)記者直言，“我們覺(jué)得他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品的抽檢，是在對(duì)淘寶定點(diǎn)打擊。我們不想和他們反目成仇，只是希望工商總局規(guī)范監(jiān)管程序?！?/p>

　　可以看到，此次事件自始至終，淘寶針對(duì)的是工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司。該司局的職責(zé)包括承擔(dān)監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)商品交易等?！拔覀兒凸ど炭偩志W(wǎng)監(jiān)司之外的其他司還是保持日常溝通、相互配合。”阿里巴巴方面稱。

　　阿里巴巴股價(jià)應(yīng)聲大跌

　　只是馬云可能沒(méi)料到的是，在公開(kāi)信發(fā)出后的第二天，工商總局網(wǎng)監(jiān)司祭出大招，曝光了一份歷史文件《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書(shū)》。這份白皮書(shū)早在阿里赴美上市前就擬定好，其中不僅提到假貨問(wèn)題，對(duì)阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)共羅列了“存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)”、“對(duì)商品信息審查不力”等五宗罪。

　　這份白皮書(shū)被外媒解讀為“官方為阿里IPO讓路，曾雪藏淘寶造假報(bào)告”。

　　于是，發(fā)表公開(kāi)信的當(dāng)天，即1月28日，阿里巴巴股價(jià)應(yīng)聲大跌4.36%，市值蒸發(fā)110億美元（約合680億元人民幣）。

　　英國(guó)金融時(shí)報(bào)援引一位不愿透露姓名的投資銀行家的話說(shuō)，如果阿里巴巴被發(fā)現(xiàn)向投資者隱瞞實(shí)質(zhì)性信息，它面臨著在美國(guó)被提起訴訟的可能性。這可能涉及集體訴訟。

　　阿里巴巴在去年9月15日提交的最后一份招股說(shuō)明書(shū)中警告，公司可能遭遇“指控和訴訟，說(shuō)我們市場(chǎng)中出售的產(chǎn)品是盜版、假冒或非法的”。它還警告，中國(guó)存在“復(fù)雜和發(fā)展中的”監(jiān)管體系，但沒(méi)有具體提及工商總局的調(diào)查。

　　金融時(shí)報(bào)報(bào)道稱，阿里巴巴否認(rèn)自己向投資者隱瞞任何信息：“我們?cè)贗PO之后才了解到《白皮書(shū)》的事”，“我們確實(shí)在IPO之前與監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)會(huì)，我們定期與監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)會(huì)。”

　　官媒各打五十大板

　　此番事件對(duì)于大眾最大看點(diǎn)在于，在中國(guó)，企業(yè)炮轟政府監(jiān)管者的事兒并不多見(jiàn)，何況，還是首富與國(guó)家工商總局這樣的重量級(jí)“對(duì)決”。

　　央視新聞評(píng)論員稱，一個(gè)民營(yíng)企業(yè)敢于“叫板”中央政府部門，好事。這是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。一個(gè)中央政府部門敢于對(duì)世界知名企業(yè)、中國(guó)首富企業(yè)展開(kāi)依法監(jiān)管，好事。這是他們的本職責(zé)任。敢擔(dān)這個(gè)責(zé)，同樣體現(xiàn)著社會(huì)的進(jìn)步。

　　除了央視，官方媒體人民日?qǐng)?bào)、新華社也注意到此事，并專門配發(fā)了評(píng)論，都是各打五十大板。

　　央視新聞評(píng)論說(shuō)，淘寶方面似乎更樂(lè)意在公共輿論場(chǎng)上首先尋找情感支持者，“坦率地說(shuō)，這不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕鉀Q問(wèn)題的態(tài)度。”同時(shí)，央視新聞評(píng)論員也質(zhì)疑工商總局的連續(xù)兩天回應(yīng)，雖然可稱及時(shí)、充分，也講到了若干重大基本監(jiān)管原則，但并未就淘寶方面指摘的一些具體做法，給予針?shù)h相對(duì)的直接回應(yīng)。至于那些回避之處，是“依法不能講”，還是“不便講”或者“不屑講”，留下不少想象的空間。

　　新華社報(bào)道說(shuō)，面對(duì)假貨，有錢有權(quán)都不能任性，“不能因?yàn)槟闾峁┑木蜆I(yè)崗位多就網(wǎng)開(kāi)一面，也不能因?yàn)槟闶莿?chuàng)新企業(yè)就可遷就敷衍。否則，就有挾眾自大、老虎屁股摸不得的嫌疑?！?/p>

　　微信公眾號(hào)“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”也先是批評(píng)工商總局，上述白皮書(shū)發(fā)布得不是過(guò)早，而是太晚，“不知為何未能及時(shí)發(fā)布?；剡^(guò)頭來(lái)看，這不是愛(ài)，而是害。相比樣本抽取的科學(xué)性問(wèn)題，可以說(shuō)，監(jiān)管部門先松后嚴(yán)，沒(méi)有一把尺子量到底，才是更大的‘程序失當(dāng)’。”該評(píng)論還不忘提醒阿里，“企業(yè)做大了，不能忘記社會(huì)責(zé)任，更不能借規(guī)模自重、挾資本生威。知恥而后勇，方是真男兒?！?/p>

　　阿里與工商總局“掰手腕”五個(gè)回合

　　第一回 ：工商總局報(bào)告：淘寶正品率不足4成

　　1月23日 國(guó)家工商總局發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》，調(diào)查結(jié)論稱：中國(guó)網(wǎng)購(gòu)的正品率不足六成。其中，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量分布最多，但正品率最低，采樣51個(gè)，正品率僅為37.25%。

　　第二回：淘寶發(fā)公開(kāi)信叫板工商：別吹黑哨

　　1月27日14時(shí) 淘寶通過(guò)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二心聲”的公開(kāi)信，直接對(duì)工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司劉紅亮司長(zhǎng)喊話：“您違規(guī)了，別吹黑哨！”指出監(jiān)測(cè)報(bào)告在抽樣、程序等存在問(wèn)題。

　　第三回：工商總局正式回應(yīng)：依法監(jiān)測(cè)

　　1月27日22時(shí) 國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果一事正式回應(yīng)，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直秉承依法行政的原則開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法工作，“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)是評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營(yíng)的重要工作方式。”

　　第四回：工商總局白皮書(shū)：淘寶存5大問(wèn)題

　　1月28日上午 國(guó)家工商總局在官網(wǎng)掛出《關(guān)于對(duì)阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書(shū)》，指出阿里系平臺(tái)存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評(píng)價(jià)存缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴(yán)等5大問(wèn)題。

　　第五回：淘寶向工商總局投訴劉紅亮

　　1月28日14時(shí)50分 淘寶發(fā)聲明，稱工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長(zhǎng)劉紅亮在監(jiān)管過(guò)程中程序失當(dāng)、情緒執(zhí)法，用錯(cuò)誤的方式得到了一個(gè)不客觀的結(jié)論，對(duì)淘寶及中國(guó)電子商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴(yán)重的負(fù)面影響，因此決定向國(guó)家工商總局正式投訴。