新三板上市公司華恒生物股東的一次操作失誤，讓三位投資者以極其便宜的價(jià)格“撿了漏”，用1元/股的價(jià)格買到了市價(jià)21.6元/股的股票，但糾紛也由此產(chǎn)生。“烏龍”交易雖然合規(guī)，但是否有效尚待司法判決。類似的糾紛該如何解決？在飛速發(fā)展的資本市場(chǎng)中，如何讓參與各方的權(quán)益都得到充分保障？

　　證券時(shí)報(bào)記者 劉巧玲

　　2015年1月13日，新三板上市公司華恒生物終止重大資產(chǎn)重組后，股票開始恢復(fù)轉(zhuǎn)讓。然而，北京的投資者侯先生發(fā)現(xiàn)，他持有的華恒生物股票竟然無法交易。為此，他致電全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，詢問無法交易的原因。核查卻發(fā)現(xiàn)，他持有的2000股華恒生物股票，已經(jīng)被安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院(簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)豐縣法院”)裁定予以凍結(jié)。

　　據(jù)侯先生向證券時(shí)報(bào)記者介紹，其投資新三板股票已有一年多時(shí)間，他在2014年12月12日通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式買入了華恒生物2000股，買入價(jià)為1元/股。侯先生說，他買入華恒生物的理由很簡(jiǎn)單，就是看中“股價(jià)便宜”，在此之前，他對(duì)華恒生物這家遠(yuǎn)在安徽的公司沒有一點(diǎn)了解。

　　侯先生買入華恒生物的當(dāng)天是星期五。實(shí)際上，如果他留意一下公司隨后發(fā)布的公告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其股份被凍結(jié)的端倪。

　　在侯先生交易完成的次一交易日，華恒生物即公告停牌。停牌理由是，2014年12月12日公司股東操作股票交易系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)重大失誤，將原本計(jì)劃轉(zhuǎn)讓給特定對(duì)象的股票誤操作轉(zhuǎn)讓給其他投資者，并將交易價(jià)格定為1元/股，與公司股東原本打算出讓股份的價(jià)格相差很大。

　　華恒生物澄清，公司股東在2014年12月12日以1元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股票并非該股東真實(shí)意思，也不能體現(xiàn)公司股票現(xiàn)有的價(jià)值。為避免公司股價(jià)出現(xiàn)異常波動(dòng)，經(jīng)申請(qǐng)，公司股票自2014年12月15開市起停牌。

　　2014年12月16日，華恒生物再次發(fā)布停牌公告，稱公司正在籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，公司股票自2014年12月16開市起暫停轉(zhuǎn)讓，暫停轉(zhuǎn)讓期限不超3個(gè)月。

　　大股東烏龍指

　　三投資者“撿漏”

　　“那天的交易純屬誤操作，原本公司股東是要把股份轉(zhuǎn)給特定對(duì)象的，華恒生物去年半年報(bào)的每股凈資產(chǎn)都有四塊多，怎么可能一塊錢一股對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份？這個(gè)價(jià)格也肯定不是市場(chǎng)公允價(jià)格。”華恒生物董秘余禮成對(duì)記者表示，此次烏龍操作主要是股東誤讀政策及對(duì)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)交易軟件不熟所導(dǎo)致。

　　目前，新三板股權(quán)交易方式有兩種，即做市轉(zhuǎn)讓和協(xié)議轉(zhuǎn)讓，競(jìng)價(jià)交易并未推出。華恒生物的交易方式為協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式。

　　2014年12月12日當(dāng)天，華恒生物股東本想通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，將華恒生物25萬股股票出售給特定的對(duì)象。此種交易一般都由交易雙方事先約定交易價(jià)格等細(xì)節(jié)，然后通過券商提供的交易軟件，輸入事先確定的協(xié)議號(hào)進(jìn)行交易。

　　然而，華恒生物股東方操作人員在掛出委托賣單時(shí)，忘記了輸入?yún)f(xié)議號(hào)。不僅如此，還點(diǎn)錯(cuò)了按鈕，將“協(xié)議互報(bào)賣出”按鈕點(diǎn)成了“定價(jià)委托”。最終，這25萬股以極其便宜的價(jià)格，被3位投資者“撿了漏”。

　　余禮成說，目前各家券商提供的股轉(zhuǎn)交易系統(tǒng)軟件版本不統(tǒng)一，有的操作起來比較復(fù)雜。例如，華恒生物主辦券商華安證券提供的交易系統(tǒng)軟件，有“協(xié)議互報(bào)賣出”、“協(xié)議互報(bào)買入”等八個(gè)按鈕，而國(guó)泰君安提供的交易系統(tǒng)軟件則只有“協(xié)議買入”、“協(xié)議賣出”等四個(gè)按鈕，操作比較簡(jiǎn)單。

　　交易軟件復(fù)雜，加上交易者對(duì)規(guī)則不熟，操作時(shí)很容易出現(xiàn)失誤。據(jù)余禮成了解，在新三板市場(chǎng)，操作時(shí)出現(xiàn)失誤的并非華恒生物一家。他認(rèn)為，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)目前還不能進(jìn)行競(jìng)價(jià)交易，即便操作錯(cuò)誤，也應(yīng)該是不能成交的，在這點(diǎn)上，交易系統(tǒng)應(yīng)該完善。

　　回購(gòu)不成

　　申請(qǐng)凍結(jié)股票

　　截至2014年6月30日，華恒生物總股本為1000萬股，三名股東郭恒華、郭恒平、張學(xué)禮，分別持有820萬股、100萬股、80萬股，持股比例分別為82%、10%、8%。其中，郭恒平和郭恒華系兄妹關(guān)系。

　　據(jù)了解， 12月12日當(dāng)天以1元/股“撿漏”華恒生物的有3位投資者，除侯先生外，另兩位投資者為中山市廣安居企業(yè)投資管理有限公司(公司法人代表為陳六華，簡(jiǎn)稱“廣安居投資”)、西安投資者楊超望。其中，楊超望買入華恒生物23萬股，廣安居投資買入1.8萬股，侯先生買入2000股。

　　發(fā)現(xiàn)操作失誤后，華恒生物股東郭恒平在公司股票恢復(fù)交易后，即以4.35元/股的價(jià)格“回購(gòu)”了楊超望手中的23萬股股票。2015年1月13日股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的異常公開信息中，也可以清楚地查詢到這筆交易的具體信息。

　　而在華恒生物股票暫停轉(zhuǎn)讓期間，侯先生表示，他并未收到公司任何信息，只是發(fā)現(xiàn)所持股票不能交易后，才知道手中股票已被凍結(jié)。與他一樣持股被凍結(jié)的還有廣安居投資所持1.8萬股華恒生物股票。

　　證券時(shí)報(bào)記者獲得的長(zhǎng)豐縣法院下達(dá)給廣安居投資的民事裁定書顯示，郭恒平訴稱，鑒于被申請(qǐng)人廣安居投資是以1元/股的價(jià)格購(gòu)買1.8萬股華恒生物股票，且該價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該股票21.6元/股的正常價(jià)格，此次交易屬于因重大誤解達(dá)成的股票交易，如廣安居投資以正常價(jià)格對(duì)外轉(zhuǎn)讓涉案股票，將給其及華恒生物造成巨大損失，同時(shí)混淆該交易系統(tǒng)的正常交易參考價(jià)格。郭恒平于2014年12月19日向長(zhǎng)豐縣法院提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求法院依法保全廣安居投資在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中設(shè)立的股票交易賬戶中持有的1.8萬股華恒生物股票，并提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

　　長(zhǎng)豐縣法院認(rèn)為，郭恒平的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定對(duì)廣安居投資股票交易賬戶中持有的1.8萬股華恒生物股票予以凍結(jié)；對(duì)郭恒平提供的擔(dān)保銀行匯票予以凍結(jié)。該裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。

　　“凍結(jié)股份只是權(quán)宜之計(jì)?！比A恒生物董秘余禮成說，當(dāng)時(shí)公司股東發(fā)現(xiàn)操作失誤后，與廣安居投資和侯先生電話聯(lián)系過，但打電話沒人接，并未聯(lián)系上。

　　侯先生對(duì)記者表示，在手中持股被凍結(jié)后，華恒生物股東確實(shí)與之商談了“回購(gòu)”的事情，但給出的回購(gòu)價(jià)是4.35元/股，并表示可另外給予一筆補(bǔ)償費(fèi)。但他還是認(rèn)為“這個(gè)價(jià)格太低了”，因?yàn)槿A恒生物定向發(fā)行的價(jià)格，以及公司大股東郭恒華近期向機(jī)構(gòu)投資者對(duì)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓的價(jià)格均是21.6元/股。他要求對(duì)方以這個(gè)市場(chǎng)價(jià)來回購(gòu)他持有的股票。

　　“這個(gè)交易絕非本意，”余禮成強(qiáng)調(diào)，要求以21.6元/股的價(jià)格回購(gòu)是在“漫天要價(jià)”。華恒生物另一姜姓負(fù)責(zé)人則表示，公司以前沒有遇到過這類事情，不知道怎么處理，公司也在等待股東處理結(jié)果。她不斷強(qiáng)調(diào)，這是公司股東之間的事情，跟公司無關(guān)，公司并未介入這件事情。

　　目前，這起因?yàn)觚埐僮饕鸬墓蓶|間的糾紛仍在僵持中。

　　交易合規(guī)

　　是否有效尚待判決

　　證券時(shí)報(bào)記者致電全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)交易監(jiān)察部，一楊姓工作人員回復(fù)稱，新三板股東誤操作確實(shí)存在，也接到過幾次類似的咨詢電話，但并未具體統(tǒng)計(jì)過類似的失誤有多少。但他不認(rèn)同股轉(zhuǎn)系統(tǒng)交易規(guī)則存在漏洞的說法。

　　他表示，這類交易產(chǎn)生失誤的原因是股東委托單報(bào)錯(cuò)，應(yīng)報(bào)“協(xié)議互報(bào)成交”的，報(bào)成了“定價(jià)委托”，交易是正常進(jìn)行的，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也無法判斷股東間是不是誤操作，只要交易沒有違反交易規(guī)則，即是合規(guī)的，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)不做處理，也沒有理由做出處理。

　　而股東發(fā)現(xiàn)操作失誤，走司法程序，這是司法層面的問題?！敖灰滓?guī)則不能對(duì)抗司法程序?！痹摴ぷ魅藛T表示，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也無權(quán)干預(yù)司法，如果法院需要配合，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)會(huì)做好相關(guān)的協(xié)調(diào)工作。法院裁定公司股權(quán)被凍結(jié)，首先會(huì)給相關(guān)當(dāng)事人下達(dá)裁定書，并發(fā)函給中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司，這中間可能會(huì)有一個(gè)時(shí)間差。

　　信息披露方面，目前A股市場(chǎng)股東股權(quán)被凍結(jié)，上市公司均會(huì)公告披露，而股轉(zhuǎn)系統(tǒng)目前還沒有這樣的披露要求，相關(guān)的信息披露規(guī)則正在討論和完善之中。

　　該工作人員還表示，新三板交易軟件都由券商自己開發(fā)，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)不能要求券商采用何種交易軟件，因此版本并不統(tǒng)一。為防止類似的誤操作發(fā)生，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)已要求券商簡(jiǎn)化交易流程，并加大對(duì)投資者的培訓(xùn)。

　　原北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所張振華律師對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)工作人員給出的說法比較客觀，出現(xiàn)這樣的交易原因在于股東誤操作，交易本身已經(jīng)合法生效。股份轉(zhuǎn)讓方發(fā)現(xiàn)自己操作失誤，認(rèn)為交易非本意后，在協(xié)商不成的情況下，只能通過法律程序解決。法院會(huì)根據(jù)《合同法》以及提供的相關(guān)證據(jù)，判決合同有效、無效或者可撤銷。對(duì)于一審判決，當(dāng)事人不服的，還可以上訴。

　　張振華認(rèn)為，這類烏龍操作應(yīng)是“歷史性事件”，新三板自2013年擴(kuò)容，2014年實(shí)施做市商制度以來，交易歷史還非常短，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的交易規(guī)則一直在推陳出新，券商也在不斷學(xué)習(xí)，更不用說投資者了。主辦券商應(yīng)對(duì)掛牌公司持續(xù)督導(dǎo)，充分溝通，防止類似的事情再度發(fā)生。