■科技專論

　　隨著科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和科技成果應(yīng)用速度加快，各國紛紛把促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化作為促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要手段。由于體制機制和社會環(huán)境不同，各國促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的政策措施存在較大差異，對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績效的評價也因政策目標、評價對象的不同而采用不同的指標和方法。

　　國外較少使用科技成果轉(zhuǎn)化這一概念，普遍采用知識擴散、技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化的概念。與科技成果轉(zhuǎn)化強調(diào)“成果的應(yīng)用”相比，知識擴散和技術(shù)轉(zhuǎn)移更側(cè)重于知識和技術(shù)在不同主體之間的流動，政策的重點聚焦大學(xué)和科研機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移以及財政資助項目的科技成果轉(zhuǎn)化。如美國從20世紀80年代開始，通過《拜杜法案》《史迪文森－威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》等明確大學(xué)、國家實驗室等的技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)，并通過科技成果的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)、建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)、提供經(jīng)費保障等促進大學(xué)和國家實驗室的技術(shù)轉(zhuǎn)移。日本與歐盟成員國等也都發(fā)布了對大學(xué)和科研機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移政策。

　　國際上沒有科技成果轉(zhuǎn)化率這一指標，在評價科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時不是依靠某個單一的指標，而是通過綜合化的指標體系來全面衡量科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的績效。經(jīng)合組織（OECD）2013年發(fā)布的《公共研究商業(yè)化：新趨勢與對策》，對部分國家的公共研究商業(yè)化成效進行了評價及國際比較，評價內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)界對學(xué)術(shù)界的資助與合作、知識商業(yè)化的潛力、公共研究成果在企業(yè)的使用情況以及其他知識轉(zhuǎn)移渠道等四個方面，采用的評價指標包括委托研發(fā)、衍生公司、人員流動等。歐洲知識轉(zhuǎn)移測度專家委員會對大學(xué)和科研機構(gòu)知識轉(zhuǎn)移提出七個測度指標，包括研發(fā)合作協(xié)議數(shù)、披露發(fā)明數(shù)、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)許可數(shù)、許可收入數(shù)、新建企業(yè)數(shù)。

　　對于專利等知識產(chǎn)權(quán)類科技成果的轉(zhuǎn)移應(yīng)用，一些國際組織和部分國家嘗試開展了調(diào)查評價，而專利的許可和轉(zhuǎn)讓也成為國際上科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評價的重要指標。日本特許廳通過問卷形式開展的專利實施情況調(diào)查中，把專利轉(zhuǎn)移率和利用率作為核心指標，“轉(zhuǎn)移”指專利的許可和轉(zhuǎn)讓，“利用”包括自行實施以及許可、轉(zhuǎn)讓。歐洲知識轉(zhuǎn)移測度專家委員會知識轉(zhuǎn)移測度指標中，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的種類除專利外，還包括版權(quán)、技術(shù)秘密、植物新品種等。

　　科技成果轉(zhuǎn)化一直是我國科技創(chuàng)新政策的重點，國家在鼓勵技術(shù)交易、推進產(chǎn)學(xué)研合作、激勵知識產(chǎn)權(quán)運用等方面采取了一系列措施，取得了重要進展，我國在國際通行可比的技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)指標測度上某些指標已居于領(lǐng)先。如，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局對2008年授權(quán)的發(fā)明專利進行調(diào)查，回收的35674件問卷表明，60.6%的發(fā)明專利通過自行實施或許可、轉(zhuǎn)讓得以實施，而日本2009年發(fā)布相同指標的專利利用率為52%。OECD評價報告中用大學(xué)研發(fā)經(jīng)費中來自企業(yè)的經(jīng)費比例反映大學(xué)通過研究商業(yè)化實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況，該指標中國2012年為33.4%，遠高于德國（14%，2009年）、加拿大（8%，2011年）、美國（6%，2009年）等國家。OECD報告中也對企業(yè)專利引用大學(xué)專利的比例進行了統(tǒng)計，結(jié)果顯示，中國（12%）高于加拿大（9%）、美國（8%）、英國（7%），僅略低于澳大利亞（13%）。

　　與國外相比，我國對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的統(tǒng)計評價缺乏系統(tǒng)性考慮，除我國技術(shù)市場管理對技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等技術(shù)交易持續(xù)開展了三十年的統(tǒng)計外，對國外通行的其他指標，我國沒有開展相應(yīng)的統(tǒng)計調(diào)查，因而也未能主動開展國際比較研究。國內(nèi)經(jīng)常被引用的科技成果轉(zhuǎn)化率，在引用時既未注明出處，也未界定統(tǒng)計對象或標注數(shù)據(jù)來源，不但不能準確反映我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況，甚至在國外沒有類似統(tǒng)計的情況下得出我國科技成果轉(zhuǎn)化率低于發(fā)達國家的錯誤結(jié)論。

　　為全面客觀地認識和評價我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況，建議從以下幾方面完善統(tǒng)計評價指標體系。第一，要加強對科技成果轉(zhuǎn)化特點和規(guī)律的認識，在評價中充分反映科技成果轉(zhuǎn)化的全鏈條、多環(huán)節(jié)、以及轉(zhuǎn)化主體和轉(zhuǎn)化形式多樣化等特點。第二，在具體指標設(shè)計上充分考慮與國際指標的銜接和可比性，擴充相關(guān)監(jiān)測指標，完善統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第三，建立全面、綜合的指標體系，充分利用技術(shù)市場、專利許可和轉(zhuǎn)讓等現(xiàn)有統(tǒng)計基礎(chǔ)，把大學(xué)和科研機構(gòu)橫向合作收入、技術(shù)入股企業(yè)數(shù)、產(chǎn)學(xué)研合作基地數(shù)、人員交流人次等納入科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評價指標體系。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊茖W(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）