團(tuán)購券退款遇阻

　　網(wǎng)站是否欺詐？

　　消費(fèi)者一審敗訴又打二審

　　本報(bào)訊 團(tuán)購券過期未消費(fèi)，申請退款又遭拒。董先生一怒之下將糯米、百度兩家公司告上法庭，要求三倍賠償。一審敗訴后，董先生上訴至北京市一中院。今天上午，圍繞團(tuán)購網(wǎng)站未退款是否是有意為之，雙方在庭上展開激辯。

　　董先生訴稱，去年3月23日，他在糯米網(wǎng)上花費(fèi)376元購買了一張京味樓團(tuán)購券，該團(tuán)購券的有效期自2014年3月23日起到2014年5月9日止。糯米公司在其網(wǎng)站承諾只要未消費(fèi)都可以隨便退。由于沒有時(shí)間到店消費(fèi)，董先生在2014年6月4日開始申請退款，但糯米、百度公司未予退還。董先生認(rèn)為糯米、百度公司的行為涉嫌欺詐，將糯米、百度公司告上法庭，請求三倍賠償，即1128元。

　　一審法院認(rèn)為董先生所提交的證據(jù)，不足以證明糯米、百度公司向其銷售團(tuán)購產(chǎn)品的行為存在欺詐，故判決駁回董先生的全部訴訟請求。隨后，不服判決的董先生向一中院提起上訴。

　　今天上午，董先生并未到庭，他的委托律師稱，退款失敗是故意為之，兩家公司的行為存在欺詐。而糯米、百度一方則將退款失敗歸結(jié)為技術(shù)故障。

　　董先生的律師稱，糯米、百度網(wǎng)的行為顯然不符合“未消費(fèi)隨便退”的規(guī)則。董先生申請退款失敗，始終得不到糯米、百度的合理解釋，直到他起訴兩家公司一個(gè)月后，才將376元退還給董先生，但仍未做任何解釋。

　　“我們認(rèn)為兩家公司的行為已經(jīng)涉嫌欺詐?！甭蓭煼Q，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)欺詐中，消費(fèi)者舉證較難，往往處在弱勢地位，“我們堅(jiān)持上訴請求，不同意調(diào)解?！?

　　“團(tuán)購券過期未消費(fèi)也是可以退款的。”被上訴人之一百度公司在庭上承認(rèn)，“我們應(yīng)當(dāng)退，但后臺出現(xiàn)了問題?！逼浞Q，當(dāng)時(shí)百度剛剛完成對糯米的收購工作，出現(xiàn)了兩家系統(tǒng)不兼容的情況，在此過程中平臺會出現(xiàn)漏洞，所以他們沒能收到董先生的退款申請。

　　糯米公司則稱，后臺數(shù)據(jù)顯示未收到董先生提出的正式退款申請，且在收到董先生第一次起訴的起訴狀后已經(jīng)將全部價(jià)款退回董先生，兩家公司在網(wǎng)站上的承諾不存在欺詐消費(fèi)者的故意。

　　此案將擇日宣判。嚴(yán)琪 J195