從開(kāi)始肚痛，到最后緊急手術(shù)后獲救，張洋經(jīng)歷了夾雜著疼痛與無(wú)助的15個(gè)小時(shí)。只是，本應(yīng)是在生死間爭(zhēng)分奪秒的“急救”，卻在多個(gè)環(huán)節(jié)被不斷延遲。結(jié)合南航的事件，專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)療急救體系主要存在急救資源不足、優(yōu)質(zhì)急救醫(yī)務(wù)人員短缺、急救監(jiān)管不力、院前急救制度仍需整改以及法律規(guī)范不完善等方面的問(wèn)題

　　“幸好我還活著，才可以告訴你們，我遭遇了什么?！?1月22日，“劫后余生”的張洋發(fā)表了題為《南航CZ6101——生死間，一個(gè)記者有話(huà)想對(duì)你們說(shuō)》的博文，這是文中最后的一句話(huà)。

　　從開(kāi)始肚痛，到最后緊急手術(shù)后獲救，張洋經(jīng)歷了夾雜著疼痛與無(wú)助的15個(gè)小時(shí)，0.8米的壞死小腸被切除。只是，本應(yīng)是在生死間爭(zhēng)分奪秒的“急救”，卻在多個(gè)環(huán)節(jié)被不斷延遲。

　　事后，南方航空、首都機(jī)場(chǎng)、999急救中心等相關(guān)涉事單位的急救行為被廣泛詬病，在輿論監(jiān)督聲中相繼道歉、表態(tài)。

　　然而，符合新聞事件的傳播規(guī)律，伴隨著北京市衛(wèi)計(jì)委對(duì)此事調(diào)查結(jié)果的即將出爐，以及張洋身體的日漸康復(fù)，“急救門(mén)”事件也正在悄悄淡出公眾的視線。

　　單一事件總會(huì)平息成為歷史。但是，個(gè)案所暴露出的醫(yī)療急救體系的脆弱依然存在，“緊急傷病”對(duì)醫(yī)療急救機(jī)制的的拷問(wèn)也不會(huì)停止。

　　“繞路”只因“掛不上號(hào)、堵車(chē)”

　　據(jù)媒體報(bào)道，北京是全國(guó)唯一存在兩套急救體系的城市，“120”與“999”急救體系。

　　也許，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，999急救是挺陌生的事，直到此次“急救門(mén)”事件的發(fā)生。在此事件發(fā)酵的中后期，“999急救”成為輿論的關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　11月26日，張洋發(fā)微博聲明，表示向北京市衛(wèi)計(jì)委投訴999急救中心。

　　事情發(fā)生于11月9日，張洋在南航飛機(jī)上突發(fā)緊急腹痛，經(jīng)過(guò)一番曲折后終于抵達(dá)首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院。然而，機(jī)場(chǎng)醫(yī)院發(fā)現(xiàn)無(wú)法處理張洋的病情，告知999急救人員需轉(zhuǎn)診至朝陽(yáng)醫(yī)院等三甲醫(yī)院。

　　張洋提出，“999急救車(chē)欺騙患者，以朝陽(yáng)醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院掛不上號(hào)為名，不顧患者病情，把患者強(qiáng)行送往999急救中心，涉嫌利益輸送?！睆堁蠛髞?lái)了解到，“急診重癥不存在不能掛號(hào)的問(wèn)題”。

　　據(jù)悉，999急救中心位于北京市海淀區(qū)清河鎮(zhèn)，距離張洋所在地首都機(jī)場(chǎng)超過(guò)25公里，而朝陽(yáng)醫(yī)院距張洋更近，為三甲醫(yī)院。

　　此外，張洋還指出，999急救中心涉嫌醫(yī)療水平低下。張洋描述稱(chēng)，在進(jìn)行救治的過(guò)程中，該急救中心先后給張洋做了包括CT片、B超、腹平片、驗(yàn)血、驗(yàn)?zāi)?、血壓、開(kāi)塞露、胃管、心臟監(jiān)護(hù)、輸液等在內(nèi)的一系列檢查，最終卻判斷他吸毒騙打杜冷丁的可能性最大?！皩?duì)重病瀕臨死亡的本人造成了巨大的精神傷害?！睆堁髮?xiě)道。

　　張洋透露，999急救中心在束手無(wú)策無(wú)法確診之時(shí)，仍不對(duì)病人主動(dòng)安排轉(zhuǎn)診，直至張洋自行求助朋友才轉(zhuǎn)至北京大學(xué)人民醫(yī)院治療。

　　在北大人民醫(yī)院，張洋被確診為腹內(nèi)疝并急性腸梗阻，通過(guò)手術(shù)切除0.8米壞死的小腸。

　　張洋認(rèn)為，999急救的行為嚴(yán)重侵害了患者的利益，危急患者的生命，他要求向999急救中心索賠。

　　面對(duì)張洋的質(zhì)疑，999急救中心曾兩次回應(yīng)。

　　11月30日，999急救首次回應(yīng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，按照“就近、就急、就能力和遵照患方醫(yī)院轉(zhuǎn)診”的原則，他們急診“程序沒(méi)有問(wèn)題”；進(jìn)而指責(zé)張洋“誤導(dǎo)輿論、影響穩(wěn)定”。

　　5天后，999態(tài)度發(fā)生大逆轉(zhuǎn)，不但登門(mén)致歉，還在公開(kāi)信中承認(rèn)，他們存在與醫(yī)療單位交接不清的失誤。

　　999急救中心，其單位名稱(chēng)是北京市紅十字會(huì)緊急救援中心。據(jù)其官網(wǎng)介紹，999急救中心隸屬于北京市紅十字會(huì)，是市編辦正式批準(zhǔn)的事業(yè)單位，開(kāi)通于2001年。

　　據(jù)999官網(wǎng)顯示，999還包括北京市紅十字會(huì)急診搶救中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)999急診中心），成立于1996年10月。

　　999急救體系由其院前急救中心和院內(nèi)急診中心組成。

　　而120，即北京急救中心，是北京市衛(wèi)生局直屬的醫(yī)療救援機(jī)構(gòu)，1988年正式投入運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)開(kāi)通“120”急救電話(huà)。

　　法治周末記者查詢(xún)過(guò)往新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，張洋遭遇“被繞遠(yuǎn)”送入位于清河的999急診中心的經(jīng)歷，并非孤例。

　　2006年，北京市民任勇（化名）在朝陽(yáng)區(qū)將臺(tái)路附近被撞倒受傷，雖然附近區(qū)域有超過(guò)10家醫(yī)院，但是999急救車(chē)趕到后，仍將骨折的任勇送往十幾公里外的清河急救中心，999稱(chēng)繞遠(yuǎn)是為了不堵車(chē)。

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)刊載案例顯示，2009年7月13日晚，北京市順義區(qū)發(fā)生交通事故，傷者被999救護(hù)車(chē)送至首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院，由于不具備救治條件，家屬要求就近送到中日友好醫(yī)院或診療條件較好的天壇醫(yī)院。但隨車(chē)醫(yī)生以怕堵車(chē)為由（當(dāng)時(shí)是晚上9點(diǎn)20分左右），將傷者送至距離事故發(fā)生地30公里的二級(jí)丙等醫(yī)院——北京市紅十字會(huì)急診搶救中心，并進(jìn)行了開(kāi)顱手術(shù)，傷者于次日死亡。

　　傷者家屬認(rèn)為，999舍近求遠(yuǎn)、舍好取次，延誤了最佳搶救時(shí)間。后經(jīng)法院兩審判決，“999急診搶救中心”承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償林某家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共17萬(wàn)多元。

　　12月5日，在由中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心主辦，主題為“醫(yī)療急救體制反思與變革”的討論會(huì)上，張洋通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻與會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了連線。

　　張洋說(shuō)，曾有一位北京某三甲醫(yī)院的醫(yī)生告訴他，這么多年，999急救車(chē)沒(méi)有給該醫(yī)院的急診送過(guò)一個(gè)病人。

　　“剪不斷”的利益驅(qū)動(dòng)

　　當(dāng)然，999急救車(chē)也并非會(huì)將所有病人“繞遠(yuǎn)”送至999急診中心。家住北京市朝陽(yáng)區(qū)望京地區(qū)的王一雯（化名）告訴法治周末記者，2014年的一個(gè)夏夜，她的婆婆不慎摔倒以致昏迷。

　　“我撥打999后約半個(gè)小時(shí)，999急救車(chē)來(lái)到。我明確表示了要去離家最近的三甲醫(yī)院望京醫(yī)院后，999的隨行醫(yī)護(hù)人員仍反復(fù)跟我推薦他們?cè)谇搴拥募本戎行?，說(shuō)設(shè)備齊全、醫(yī)療技術(shù)高。被我一再拒絕后，999醫(yī)護(hù)人員向中心匯報(bào)，并再次游說(shuō)我。”王一雯說(shuō)，“我記得，他們反復(fù)游說(shuō)估計(jì)總共有4次。但由于我一再堅(jiān)持，最后他們還是把我婆婆拉到了望京醫(yī)院?！蓖跻祸?duì)記者說(shuō)。

　　張洋在其博文里還寫(xiě)道，曾有一位燒傷專(zhuān)科醫(yī)院專(zhuān)家告訴他，北京有家飯館起火，六七人燒傷，飯館就在這家醫(yī)院附近。結(jié)果只有兩個(gè)被燒傷患者被送往這家公立三甲醫(yī)院，因?yàn)檫@兩人身邊有親屬。另外四五人因?yàn)樯磉厸](méi)親屬，被直接送往“十公里開(kāi)外的某民營(yíng)醫(yī)院”。

　　無(wú)論是反復(fù)游說(shuō)病人及家屬去999急診中心，還是以“堵車(chē)”或“掛不上號(hào)”為由，而將病人直接送往999急診中心接受檢查或診療，999急救中心似乎很難排除為自己“拉客”的“嫌疑”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，“999急救中心屬于非財(cái)政補(bǔ)助（經(jīng)費(fèi)自理）的單位。”999急診中心是社會(huì)資本辦的，與999急救中心的人財(cái)物完全分離。

　　然而，據(jù)法治周末記者查詢(xún)資料得知，999是原郵電部電信總局批準(zhǔn)中國(guó)紅十字會(huì)用于救護(hù)、救助、救災(zāi)的專(zhuān)用號(hào)碼，并允許在北京紅十字會(huì)首先啟用。為介入急救市場(chǎng)，北京市紅十字會(huì)運(yùn)用捐助資金和自籌資金4000多萬(wàn)元，建成了999緊急救援中心。

　　2001年，999在北京試運(yùn)營(yíng)之后，引發(fā)了120與999兩家專(zhuān)門(mén)從事急救服務(wù)的單位的急救競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)也隨即引爆了北京各醫(yī)院的急救競(jìng)爭(zhēng)，部分醫(yī)院開(kāi)始投資設(shè)備建設(shè)、改建急診科室。此時(shí)，已有醫(yī)院認(rèn)識(shí)到，擴(kuò)大急診科就等于增加了醫(yī)院接納患者的能力，等于擴(kuò)大了在急救市場(chǎng)的“地盤(pán)”，再不爭(zhēng)，“地盤(pán)”就會(huì)被別人搶去。

　　在當(dāng)時(shí)，這種急救市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也受到一定的認(rèn)可。

　　據(jù)媒體報(bào)道，一位急救業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)時(shí)，999的建立可彌補(bǔ)院前急救資源的不足，相互競(jìng)爭(zhēng)從而使 老百姓 受益。然而，他認(rèn)為，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)后，“政府并沒(méi)能完全監(jiān)管其競(jìng)爭(zhēng)”。

　　引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)，弊端也正慢慢出現(xiàn)，造成了急救資源的浪費(fèi)。據(jù)悉，很多人在遇到突發(fā)疾病時(shí)，為了盡快得到救護(hù)，會(huì)同時(shí)撥打兩個(gè)電話(huà)，這樣反而造成兩個(gè)系統(tǒng)在溝通中延誤派車(chē)時(shí)間。

　　120的改革從2005年4月1日開(kāi)始。

　　北京市對(duì)120實(shí)施功能轉(zhuǎn)型，剝離急診功能，撤銷(xiāo)了原有的院內(nèi)醫(yī)療功能，專(zhuān)事院前急救，建立北京緊急醫(yī)療救助中心。120屬于公共事業(yè)，由政府財(cái)政全力支持。自此，120的后顧之憂(yōu)免除了，也解決了120與999“打架”的問(wèn)題。

　　但999的問(wèn)題卻依然存在。據(jù)媒體此前的報(bào)道，999急救系統(tǒng)的院前救護(hù)與院內(nèi)救治職能均未分離。999院前救護(hù)處于虧損狀態(tài)，真正的盈利來(lái)自急診中心病人檢查、住院及治療的費(fèi)用。所以，999的院前救護(hù)難免會(huì)考慮把病人拉回自家的醫(yī)院。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授解志勇認(rèn)為，盡管有人會(huì)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度思考這個(gè)問(wèn)題，但醫(yī)療存在的價(jià)值其實(shí)不是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，救死扶傷才是醫(yī)療存在的最核心、最終極的價(jià)值?！盎谶@樣的考慮，在醫(yī)療過(guò)程中一些救助或急救的行為，對(duì)于安全，對(duì)于生命的關(guān)懷是需要考量的最重要的因素。”

　　改革仍在繼續(xù)。

　　2011年7月15日，北京120、999院前醫(yī)療急救聯(lián)合指揮調(diào)度平臺(tái)啟動(dòng)。此后，市民無(wú)論撥打120或是999，聯(lián)合指揮調(diào)度平臺(tái)都可以盡快調(diào)派區(qū)域內(nèi)離急救現(xiàn)場(chǎng)最近的急救車(chē)前往，使患者得到及時(shí)、有效的救治。然而，據(jù)媒體此前報(bào)道，這個(gè)平臺(tái)運(yùn)行效果不盡如人意。

　　對(duì)此，有急救行業(yè)專(zhuān)家表示，應(yīng)該將999與120兩者統(tǒng)一指揮調(diào)度。將兩個(gè)急救系統(tǒng)的指揮權(quán)歸一，由調(diào)度人員統(tǒng)一指揮，調(diào)派救護(hù)車(chē)，聯(lián)系醫(yī)院，如何搶救等?！叭缓蠼⑾嚓P(guān)的法律，也可以避免目前急救轉(zhuǎn)送原則難以量化衡量的問(wèn)題”。

　　“急救”的法律缺失

　　今年7月，北京市十四屆人大常委會(huì)第20次會(huì)議對(duì)《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案）》進(jìn)行一審，此草案規(guī)定，將建設(shè)統(tǒng)一的院前醫(yī)療急救指揮調(diào)度平臺(tái)，統(tǒng)一調(diào)度120和999兩大急救資源。

　　11月26日，北京市十四屆人大常委會(huì)第23次會(huì)議審議了《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案修改二稿）》。

　　北京市人大法制委員會(huì)副主任委員李小娟表示，草案修改二稿進(jìn)一步明確了政府責(zé)任，強(qiáng)化政府監(jiān)管職能。她強(qiáng)調(diào)，院前醫(yī)療急救保障的是公眾的基本生命健康權(quán)，是搶救生命的服務(wù)，不是可等、可商量、可選擇的，必須由政府負(fù)責(zé)和保障，而不能靠市場(chǎng)機(jī)制、靠競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)利去激活。

　　修改后的草案二稿共8章59條，對(duì)院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)的建設(shè)及運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)度人員、急救人員、救護(hù)車(chē)、擔(dān)架搬抬等方面的服務(wù)規(guī)范，進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充。

　　草案規(guī)定：一是院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)的急救人員應(yīng)當(dāng)“及時(shí)接聽(tīng)派車(chē)電話(huà)，立即出車(chē)”，“駛向現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，及時(shí)與患者及其家屬取得聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)病情，指導(dǎo)自救”；二是“接到呼叫任務(wù)的院前救護(hù)車(chē)，因無(wú)法排除的客觀障礙無(wú)法通行時(shí)，應(yīng)當(dāng)向調(diào)度機(jī)構(gòu)報(bào)告，采取其他補(bǔ)救措施”；三是鼓勵(lì)院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)利用社會(huì)力量，為有需要的患者提供有償?shù)膿?dān)架搬抬服務(wù)；四是急救服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布；

　　此外，草案二稿還對(duì)院前急救費(fèi)用將納入醫(yī)保、救護(hù)車(chē)使用費(fèi)等做了規(guī)定。

　　據(jù)了解，目前在北京市，120與999的急救數(shù)量已幾乎各占“半壁江山”。

　　然而，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委討論通過(guò)的《院前醫(yī)療急救管理辦法》中明確規(guī)定，全國(guó)院前醫(yī)療急救呼叫號(hào)碼為“120”。急救中心（站）設(shè)置“120”呼叫受理系統(tǒng)和指揮中心，其他單位和個(gè)人不得設(shè)置“120”呼叫號(hào)碼或者其他任何形式的院前醫(yī)療急救呼叫電話(huà)。

　　“999”的運(yùn)行明顯是在此辦法規(guī)定之外。

　　對(duì)此，北京中醫(yī)藥大學(xué)法律系講師鄧勇從法理的角度分析，《院前醫(yī)療急救管理辦法》的性質(zhì)屬于部門(mén)規(guī)章，這個(gè)部門(mén)規(guī)章具有全國(guó)的約束力，北京也應(yīng)當(dāng)遵守。而999急救中心的上級(jí)主管機(jī)關(guān)是中國(guó)紅十字會(huì)，適用的是中國(guó)紅十字會(huì)法，是一門(mén)法律。從法律位階的角度來(lái)講，法律高于部門(mén)規(guī)章，于是就存在一個(gè)法理的問(wèn)題，究竟應(yīng)當(dāng)適用“辦法”還是紅十字會(huì)法？

　　結(jié)合南航的事件，鄧勇分析認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)療急救體系主要存在急救資源不足、優(yōu)質(zhì)急救醫(yī)務(wù)人員短缺、急救監(jiān)管不力、院前急救制度仍需整改以及法律規(guī)范本身不完善等方面的問(wèn)題。

　　針對(duì)這些醫(yī)療急救體系中存在的問(wèn)題，鄧勇建議：“首先，要加快急救立法進(jìn)程，對(duì)急救職責(zé)進(jìn)行規(guī)范，統(tǒng)一急救質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步加強(qiáng)管理。規(guī)范急救流程以及原則，進(jìn)一步量化和完善硬性標(biāo)準(zhǔn)，作出相應(yīng)的細(xì)則指導(dǎo)?！?

　　“其次，要完善當(dāng)前醫(yī)療急救體制機(jī)制，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。第一加快設(shè)置急診分級(jí)和運(yùn)轉(zhuǎn)制度，第二建立通訊調(diào)度平臺(tái)統(tǒng)一制度，第三量化急救流程的質(zhì)控標(biāo)準(zhǔn)，急救流程嚴(yán)格按規(guī)范來(lái)。第四建立更加嚴(yán)格的急救人員準(zhǔn)入考核制度，通過(guò)提高待遇等鼓勵(lì)性措施而不是降低準(zhǔn)入門(mén)檻來(lái)保證急救醫(yī)療隊(duì)伍的數(shù)量和水平優(yōu)勢(shì)，保證駕駛員和擔(dān)架員都具有較高的醫(yī)療素質(zhì)。第五設(shè)立專(zhuān)門(mén)的社會(huì)急救經(jīng)費(fèi)財(cái)政保障制度，第六是完善急救培訓(xùn)制度。”鄧勇認(rèn)為。

　　“在法律和制度設(shè)計(jì)以后，需要有一個(gè)強(qiáng)有力的監(jiān)管系統(tǒng)支撐，我們要加強(qiáng)院前醫(yī)療急救監(jiān)管，利用現(xiàn)有道路視頻監(jiān)控和GPS地圖系統(tǒng)，建立一個(gè)實(shí)時(shí)道路信息共享平臺(tái)，并建立院前醫(yī)療急救指揮監(jiān)管平臺(tái)，對(duì)急救服務(wù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控?！?

　　“最后，一個(gè)根本的問(wèn)題，就是要加大對(duì)醫(yī)療急救的投入?！编囉抡f(shuō)。（