從2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)到緊隨其后的歐債危機(jī)，資本主義的制度性隱患愈發(fā)清晰地暴露出來(lái)，學(xué)者們紛紛重新審視哈耶克伊始的新自由主義。那么，如何理解沃爾夫?qū)な┨乩卓耍╓olfgang Streeck）“購(gòu)買時(shí)間”的概念呢？他認(rèn)為，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，資本主義民主國(guó)家分別運(yùn)用通貨膨脹、公共債務(wù)和私人債務(wù)市場(chǎng)擴(kuò)張的三種手段，通過(guò) “金錢”這一隱秘的機(jī)制以圖消弭社會(huì)中的潛在隱患，拖延和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。然而，這卻構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。

　　2008年，《哥倫比亞論壇報(bào)》（Columbia Daily Tribune）刊登了一幅金融危機(jī)的諷刺漫畫。漫畫中，一個(gè)肥碩的資本家扮相的禿頭男人從天而降，馬甲上寫著“經(jīng)濟(jì)”二字。一旁頭戴星條旗高帽象征美國(guó)政府的男人手拿寫有“刺激政策”的軟墊，十分謹(jǐn)慎地放在“經(jīng)濟(jì)”的正下方，口中念念有詞：“軟著陸，軟著陸……”不幸的是，比起資本家巨大的身軀，下面的墊子可謂杯水車薪，“軟著陸”也只能是幻想而已。這幅漫畫不僅表現(xiàn)了危機(jī)迫在眉睫的事實(shí)，確認(rèn)了美國(guó)政府在資本與資本家面前窘迫的依存關(guān)系，還暗示了危機(jī)由小變大直到不可收拾的事實(shí)。是因?yàn)檎拇碳ふ呓o得少才造成金融危機(jī)的嗎？如果不是，那么該怎樣換個(gè)角度去理解這次金融危機(jī)？

　　資本主義世界金融危機(jī)難以收?qǐng)龅母?/p>

　　科隆大學(xué)社會(huì)學(xué)教授沃爾夫?qū)な┨乩卓耍╓olfgang Streeck）在其著作《購(gòu)買時(shí)間：資本主義民主國(guó)家如何拖延危機(jī)》一書中提供了另一種可供探索的視野。他認(rèn)為，正是政府一次又一次地利用資本手段來(lái)拖延時(shí)間，讓危機(jī)不斷延后發(fā)生的同時(shí)放縱它讓膨脹變大，才令遲來(lái)的金融危機(jī)難以收?qǐng)?。施特雷克的這本著作基于他2012年6月在法蘭克福做的阿多諾(Theodor Wiesengrund Adorno )講座，作為曾上過(guò)阿多諾課的學(xué)生，施特雷克并不認(rèn)為自己是正統(tǒng)的阿多諾的弟子。施特雷克在本書中采用的批判理論折中了馬克思主義傳統(tǒng)和阿多諾的法蘭克福學(xué)派理論，并在此基礎(chǔ)上生發(fā)出自己對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)洞察。

　　《購(gòu)買時(shí)間》將當(dāng)代民主資本主義的金融和財(cái)政危機(jī)的起源前溯至上世紀(jì)七十年代初，在考察了自那以后日益占據(jù)主導(dǎo)地位的新自由主義之后，施特雷克意識(shí)到，基于對(duì)古典自由主義再發(fā)現(xiàn)的新自由主義普遍地抑制了宏觀調(diào)控，令政府不得不利用資本手段采取息事寧人的政策不斷拖延危機(jī)的解決，而在這一過(guò)程中，國(guó)家由財(cái)稅國(guó)家（tax state）轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)債國(guó)家（debt state），最終成為整頓國(guó)家（consolidation state）。在施特雷克看來(lái)，這一連鎖反應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)果是十分消極的。為了厘清新危機(jī)包含了哪些經(jīng)濟(jì)主體，施特雷克在米哈爾·卡萊斯基（Michal Kalecki）較早提出的政治經(jīng)濟(jì)周期理論基礎(chǔ)上，將原本危機(jī)討論中的“國(guó)家”和“公民”兩個(gè)層面拆解為“國(guó)家”、“資本家”和“工薪族”三個(gè)層面。國(guó)家、資本家和工薪族之間的關(guān)系被重新定義，債主在選舉中將占據(jù)有利地位，民主的內(nèi)涵將被置換，甚至動(dòng)搖了民主的根基。

　　回到上世紀(jì)七十年代，尤爾根·哈貝馬斯的“合法性危機(jī)”概念一度影響了包括克勞斯·奧弗（Claus Offe）在內(nèi)諸多領(lǐng)域?qū)W者的研究范式。《購(gòu)買時(shí)間》沒(méi)有脫離戰(zhàn)后德國(guó)新馬克思主義者對(duì)“晚期資本主義”的批判語(yǔ)境，同時(shí)也深受哈貝馬斯理論的啟發(fā)，尤其第一章“從合法性危機(jī)到財(cái)政危機(jī)”專門從新的視角探討了這個(gè)問(wèn)題。施特雷克在本章中著重強(qiáng)調(diào)的“一種新的危機(jī)”的到來(lái)使危機(jī)不再局限于“合法性危機(jī)”討論范疇內(nèi)的“價(jià)值危機(jī)”。鑒于此，晚期資本主義框架下不能被充分闡述的已經(jīng)遠(yuǎn)不止文化層面的問(wèn)題，還有經(jīng)濟(jì)層面的諸多議題。

　　作為社民派學(xué)者，施特雷克借由七十年代新自由主義勃興和資本主義世界“新危機(jī)”一事，不僅為追溯當(dāng)前經(jīng)濟(jì)窘境的源流，也為弄清民主與資本主義的微妙關(guān)系。施特雷克認(rèn)為，整個(gè)二十世紀(jì)資本主義國(guó)家的公民和公共機(jī)構(gòu)間的關(guān)系不斷地發(fā)生著變化。資本主義與民主之間固有的張力和矛盾在七十年代暴露出來(lái)，這是一種時(shí)代癥候。正如開(kāi)篇導(dǎo)言部分所講的那樣，在施特雷克眼里，社會(huì)秩序總是脆弱和不穩(wěn)定的，令人不快的意外事件隨時(shí)都會(huì)到來(lái)。這正好呼應(yīng)了作者對(duì)七十年代歐美民主的分析——即民主這一隨時(shí)處于變化可能性之中的秩序正被新自由主義征用。

　　“購(gòu)買時(shí)間”的三種手段

　　七十年代后，由新自由主義引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正作為危機(jī)新形勢(shì)悄然來(lái)臨。最顯著的事件莫過(guò)于美國(guó)和西歐資本主義國(guó)家的通脹水平達(dá)到了戰(zhàn)后和平時(shí)期的最高值，隨之而來(lái)的便是布雷頓森林體系的解體。國(guó)家強(qiáng)行通過(guò)強(qiáng)制通脹的手段緩解危機(jī)，這就是施特雷克所說(shuō)的“購(gòu)買時(shí)間”。而當(dāng)市場(chǎng)化了的公共機(jī)構(gòu)利用貨幣貶值這一途徑緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，普通公民的選票對(duì)公共機(jī)構(gòu)就失去了原有的約束力。從短期效果來(lái)看，通脹確實(shí)一時(shí)間緩解了資本主義內(nèi)部矛盾，但它的消極影響也是不可回避的。一方面它把美元貶值的后果經(jīng)由各種途徑層層拋給其他國(guó)家，另一方面也為之后更大的經(jīng)濟(jì)和民主危機(jī)埋下了禍根。

　　在“購(gòu)買時(shí)間”的第二個(gè)階段，為了緩和通貨膨脹帶來(lái)的副作用，政府開(kāi)始增加負(fù)債，傳統(tǒng)的財(cái)稅國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)債國(guó)家。在這一階段，新自由主義帶來(lái)革命性的變化，影響了資本主義和民主的關(guān)系，也影響著歐美國(guó)家的外交政策。施特雷克認(rèn)為，政府大量負(fù)債的情勢(shì)從多方面影響了民主社會(huì)的根基。一方面，市場(chǎng)化消解了戰(zhàn)后社會(huì)權(quán)利，一種新的被稱作“后民主”（post-democracy）的形式悄然到來(lái)；另一方面，負(fù)債國(guó)家?guī)缀跬耆珶o(wú)視了負(fù)債對(duì)分配的影響，社會(huì)公平被一種聲稱不要宏觀調(diào)控的宏觀調(diào)控把持著。

　　隨著公共債務(wù)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，國(guó)債積累得越來(lái)越多，危機(jī)已迫在眉睫。這次政府采取了施特雷克提到的第三種手段來(lái)“購(gòu)買時(shí)間”——向更多的中產(chǎn)階級(jí)家庭發(fā)放私人貸款，同時(shí)將金融產(chǎn)品的觸手伸向過(guò)去并不起眼的低收入人群。越來(lái)越多的中低收入人群背負(fù)了債務(wù)，但政府依然鼓勵(lì)他們超前消費(fèi)，以刺激經(jīng)濟(jì)。對(duì)于這些次級(jí)信用的受眾人群可能給金融市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)政府并沒(méi)有足夠重視。新世紀(jì)的頭幾年，美國(guó)市場(chǎng)的信心一度高漲。盡管房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，競(jìng)爭(zhēng)壓力上升，但不少人仍愿意負(fù)擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)貸款，并且相信困難只是臨時(shí)的，總有替代性的方案會(huì)出現(xiàn)，未曾想過(guò)破產(chǎn)。

　　直到金融危機(jī)到來(lái)之前，許多國(guó)家的中央銀行仍然采用降息等手段，配合政府的各項(xiàng)刺激方案，鼓勵(lì)大眾充實(shí)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的信心，并把這種信心延伸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。也許，這正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始后經(jīng)濟(jì)遭到全方位重創(chuàng)的直接原因；但這并不意味著政府一開(kāi)始不了解這種本末倒置的政策，而是——基于施德雷克所言的“拖延危機(jī)”的考量。正如施特雷克所言，債務(wù)國(guó)家被整頓國(guó)家慢慢代替掉，這并不令人意外，而后者將是一種全球性的社會(huì)制度。雖然國(guó)家通過(guò)向更廣泛人群借貸的方式將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到私人領(lǐng)域，但并未填補(bǔ)公共債務(wù)實(shí)際的空白，原來(lái)的債務(wù)國(guó)家最終轉(zhuǎn)型為整頓國(guó)家。

　　《購(gòu)買時(shí)間》的論述基于七十年代以降新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在歐美資本主義國(guó)家的表現(xiàn)形式，它們的出現(xiàn)有歷史的先后時(shí)序。其中，通貨膨脹、公共債務(wù)和私人債務(wù)是施特雷克在研究中發(fā)現(xiàn)的三種“購(gòu)買時(shí)間”以拖延危機(jī)的手段，書中的主體部分分章節(jié)依次討論了這三種手段及其背后的成因和后果。從施特雷克最后一章的表述中不難看出，本書站在了維護(hù)歐洲共同體的立場(chǎng)。他討論這些內(nèi)容的根本目的是試圖打開(kāi)一個(gè)能夠預(yù)見(jiàn)未來(lái)歐盟國(guó)家發(fā)展方向的窗口，探討包括歐盟國(guó)家的民主政治前景、美國(guó)對(duì)歐盟的影響和歐盟的潛在危機(jī)等議題。

　　施特雷克基本認(rèn)同通貨膨脹、公共債務(wù)和私人債務(wù)三種手段有其出現(xiàn)的先后次序之分，但他同時(shí)警告性地暗示了三者交疊作用于市場(chǎng)的存在。尤其對(duì)身處后金融危機(jī)背景之中的作者而言，施特雷克已經(jīng)注意到越來(lái)越多明顯的事實(shí)，它們正宣告著歐洲在新世紀(jì)的第二個(gè)十年可能遇到前所未有的困難。例如，有大量事實(shí)表明西歐國(guó)家的私人債務(wù)危機(jī)正與公共債務(wù)危機(jī)共同掌控著下滑的經(jīng)濟(jì)，并一起成為許多潛在社會(huì)危機(jī)的主導(dǎo)因素。本書寫于2012年，就在2015年施特雷克做的幾次演講上，他都強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)新自由主義波及歐洲共同體的擔(dān)憂。與此同時(shí)，日趨激烈的歐債危機(jī)又為他的預(yù)言作了注腳。至于接下來(lái)是繼續(xù)發(fā)明新的方法“購(gòu)買時(shí)間”還是尋找機(jī)會(huì)采取別的辦法，將是當(dāng)前的局面留給各方在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)共同面對(duì)的問(wèn)題。

　　□陳榮鋼