P2P是個(gè)熱門話題，但至今P2P平臺(tái)仍定位不明。

　　有報(bào)道援引知情人士消息稱，P2P監(jiān)管細(xì)則將于6月底或7月初出臺(tái)。此前各界對(duì)P2P監(jiān)管爭(zhēng)議不斷，癥結(jié)也在于定位問(wèn)題。目前更傾向于將P2P平臺(tái)定位為信息中介，不少分析人士從P2P的業(yè)務(wù)實(shí)踐出發(fā)，提出了P2P平臺(tái)業(yè)務(wù)具有信用中介的性質(zhì)。

　　還有一種聲音是，P2P業(yè)務(wù)未來(lái)可能歸入金融類。

　　日前，央行金融研究所所長(zhǎng)姚余棟在社科院金融研究所主辦的論壇上表示：“P2P將來(lái)很可能是歸入金融類的。”

　　不僅如此，銀監(jiān)會(huì)在召開處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議時(shí)，處置非法集資部辦公室主任楊玉柱介紹了去年我國(guó)非法集資的情況，他指出，以投資理財(cái)、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、農(nóng)民專業(yè)合作社、房地產(chǎn)、私募股權(quán)投資等名義進(jìn)行非法集資成為涉案重災(zāi)區(qū)。此外，中國(guó)人民銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人在會(huì)議上提出需要出臺(tái)專門法規(guī)，對(duì)非存款類放貸組織及其業(yè)務(wù)予以統(tǒng)一規(guī)范。據(jù)了解，目前央行正在牽頭起草《非存款類放貸組織條例》。

　　一旦P2P業(yè)務(wù)被劃歸金融類進(jìn)行管理，就必將對(duì)其實(shí)行牌照化監(jiān)管。由此，有關(guān)P2P擬實(shí)行牌照化管理的言論紛至沓來(lái)。

　　P2P進(jìn)行牌照管理是否合適？監(jiān)管又應(yīng)遵循怎樣的原則？值得思考。

　　是金融機(jī)構(gòu)還是信息中介？

　　如果歸入金融類，則意味著P2P要持牌照才能經(jīng)營(yíng)。

　　所謂金融牌照，是指批準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可證。目前，在我國(guó)只要是從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，就必須先取得與之對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)許可證。

　　目前央行正在牽頭起草《非存款類放貸組織條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)不吸收存款的放貸業(yè)務(wù)實(shí)施牌照管理，明確非存款類放貸組織的法律定位和市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，規(guī)定業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管框架，明確地方政府的監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)處置職責(zé)。加之央行相關(guān)負(fù)責(zé)人傾向于將P2P歸入金融類，《條例》被許多人解讀為央行擬對(duì)P2P實(shí)行牌照管理。

　　但在民貸天下總經(jīng)理李宇看來(lái)，《條例》并非針對(duì)P2P。

　　此外，值得注意的是，P2P歸入金融類與銀監(jiān)會(huì)之前所明確的P2P信息中介性質(zhì)有所不同。2013年底，P2P劃歸銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。去年，針對(duì)P2P平臺(tái)倒閉潮、跑路潮頻發(fā)，銀監(jiān)會(huì)、公安部等部門明確規(guī)定了P2P的四道底線，即明確平臺(tái)的中介性質(zhì)；平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保；不得搞資金池；不得非法吸收公眾資金。

　　目前，對(duì)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)公認(rèn)為信息中介。不過(guò)，市場(chǎng)期待的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域監(jiān)管政策及實(shí)施細(xì)則仍未出臺(tái)。

　　此外，雖然公認(rèn)為信息中介，但多數(shù)分析人士也坦言，目前我國(guó)P2P業(yè)務(wù)承擔(dān)了許多信用中介的功能，把P2P歸入金融類更加貼切。

　　零壹財(cái)經(jīng)研究總監(jiān)李耀東告訴《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，在國(guó)內(nèi)目前的情況下，P2P不可能真正地成為信息中介，它要承擔(dān)很多類似于信用中介的功能，比如前期的信用整合，貸款管理等。某種程度上它扮演了一個(gè)放貸人的角色，將其歸入金融類比較合適。

　　基于行業(yè)發(fā)展，李耀東補(bǔ)充道，歸為金融類有利于促進(jìn)P2P行業(yè)的健康發(fā)展?！鞍阉鼩w入金融行業(yè)以后一方面監(jiān)管會(huì)更加嚴(yán)格，另一方面也可能建立一些救急機(jī)制，破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制等，這樣也有利于平臺(tái)發(fā)展。”

　　民貸天下總經(jīng)理李宇接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示：“在國(guó)內(nèi)，由于信用環(huán)境、文化體系建設(shè)不夠健全，現(xiàn)階段P2P去做信息中介幾乎很難生存，所以這需要一個(gè)發(fā)展階段和過(guò)程。”

　　但無(wú)論如何， P2P的終極目標(biāo)是信息中介?！拔磥?lái)怎樣往信息中介去轉(zhuǎn)需要政府、平臺(tái)、投資人理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提升，投資者教育的提升以及信用文化的提升，這是一個(gè)長(zhǎng)期并且艱巨的任務(wù)。”李宇說(shuō)道。

　　監(jiān)管“小步快跑”

　　經(jīng)歷野蠻生長(zhǎng)，建立P2P行業(yè)的監(jiān)管體系已是業(yè)內(nèi)的共識(shí)。但目前，應(yīng)對(duì)P2P采取何種類型的監(jiān)管并沒有定論，市場(chǎng)意見也不統(tǒng)一。

　　事實(shí)上，在美國(guó)由于市場(chǎng)具有完備的征信系統(tǒng)和個(gè)人征信記錄，P2P利用互聯(lián)網(wǎng)極大地降低了信息成本，這也使得在美國(guó)P2P大多承擔(dān)信息中介的角色，成為金融發(fā)展的有益補(bǔ)充。

　　相對(duì)于我國(guó)，情況則大不同。在我國(guó)征信環(huán)境不完善，監(jiān)管不到位的情況下，許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“掛羊頭賣狗肉”，打著幌子吸收存款放貸，進(jìn)而影響整個(gè)金融的穩(wěn)定發(fā)展。

　　P2P網(wǎng)貸在發(fā)展過(guò)程中，諸如跑路、平臺(tái)倒閉等負(fù)面消息層出不窮。這些負(fù)面消息，不僅給投資者造成了恐慌，也給整個(gè)行業(yè)的發(fā)展蒙上了陰影。

　　因此，加強(qiáng)P2P的管理也成為整個(gè)金融穩(wěn)定的必然要求。市場(chǎng)期待監(jiān)管細(xì)則幫助網(wǎng)貸行業(yè)良性發(fā)展，給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)更多新的機(jī)遇。

　　然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，目前P2P存在多種發(fā)展模式，而在此情況下要準(zhǔn)確的定義這個(gè)行業(yè)或者希望找到某種統(tǒng)一的規(guī)則進(jìn)行管理并非易事。這也是市場(chǎng)已久的監(jiān)管仍未落地的原因之一。

　　目前，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則仍在緊張地制定當(dāng)中。近日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)普惠金融部的副主任文海興就表示，目前正在抓緊研究制定網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的政策措施，很多政策研究制定都沒有定論，最本質(zhì)的應(yīng)該由網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)決定。

　　牌照管理不現(xiàn)實(shí)

　　據(jù)零壹財(cái)經(jīng)研究數(shù)據(jù)顯示，截至2015年4月30日，P2P借貸平臺(tái)共2508家，其中正常運(yùn)營(yíng)的有1893家。

　　“對(duì)P2P管理的爭(zhēng)論一直存在，從目前來(lái)講，牌照管理不現(xiàn)實(shí)?！崩钜珫|指出。

　　李耀東進(jìn)一步表示，新的P2P平臺(tái)和業(yè)務(wù)不斷地出現(xiàn)，過(guò)早地進(jìn)行牌照管理不合適，因?yàn)檫M(jìn)行牌照管理對(duì)P2P的門檻和監(jiān)管規(guī)定更高，這將不利于P2P的創(chuàng)新?！癙2P需要有一定的準(zhǔn)入措施，但是不一定要牌照管理。進(jìn)行牌照管理會(huì)出現(xiàn)類似監(jiān)管套利，反而會(huì)催生一些新的問(wèn)題?！?/p>

　　實(shí)際上，P2P家數(shù)比較多，業(yè)務(wù)模式也眾多，因此用一套標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管模式并不現(xiàn)實(shí)。

　　“P2P做的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上還是金融類的業(yè)務(wù)，但是需不需要牌照管理我覺得是需要很長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行觀察。目前P2P進(jìn)行牌照管理還不太成熟，也會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新留下負(fù)面的影響?！崩钣罡嬖V記者，按照之前業(yè)界的聲音，基本上不可能以金融牌照管理，也不可能以小貸公司、擔(dān)保公司等類金融類來(lái)管理。

　　李宇進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，P2P已經(jīng)確立了基本的監(jiān)管框架，跟《條例》沒有必然的聯(lián)系，《條例》是針對(duì)民間借貸的，對(duì)p2p會(huì)有影響，但是影響有限。當(dāng)然方案之間會(huì)有一定的考量和相互協(xié)調(diào)。監(jiān)管框架會(huì)對(duì)P2P設(shè)立一定的門檻，一定階段之后把它納入到《條例》之內(nèi)是有可能的。”

　　在P2P性質(zhì)定位和牌照管理都在被討論的當(dāng)下，將其納入牌照管理暫不可能。那么，這是不是意味著P2P應(yīng)按照其本源“信息中介”來(lái)監(jiān)管。

　　回答當(dāng)然并沒有想象中的簡(jiǎn)單。有分析就指出，一方面，目前P2P越來(lái)越多地偏向類金融服務(wù)，這種趨勢(shì)在未來(lái)還會(huì)加大，“信息中介”只是理想狀態(tài)；另一方面，按照“信息中介”來(lái)監(jiān)管也會(huì)帶來(lái)巨大的監(jiān)管套利，最終反而不利于風(fēng)險(xiǎn)的管理。

　　但不管如何，在P2P性質(zhì)定位和牌照管理都在被討論的當(dāng)下，將其納入牌照管理暫不可能?！敖鹑陬惡团普展芾泶嬖诤艽蟮臓?zhēng)論，到底怎么去定位它值得討論，從多方面了解的信息來(lái)看，P2P由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行管理，我認(rèn)為對(duì)P2P不會(huì)像對(duì)銀行一樣實(shí)施那么嚴(yán)格的管理，可能更多的是依托地方金融機(jī)構(gòu)，依托行業(yè)自律組織來(lái)進(jìn)行管理。”李耀東表示。

　　“現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)在不斷地變化，監(jiān)管也在創(chuàng)新，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，應(yīng)該是越少的牌照管理越好，未來(lái)金融監(jiān)管應(yīng)該更多地向去牌照管理方向發(fā)展。”李宇告訴記者，我覺得按上市公司的管理方式會(huì)比較合適，比如數(shù)據(jù)的對(duì)接、平臺(tái)信息的披露等。

　　此外，也有分析人士提出了分類監(jiān)管的方案，對(duì)業(yè)務(wù)為本源“信息中介”的平臺(tái)，采取“信息中介”的管理方式；對(duì)一些承擔(dān)信用中介業(yè)務(wù)的平臺(tái)則可視情況采取金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式和規(guī)則進(jìn)行管理。

　　總體來(lái)看，目前我國(guó)P2P發(fā)展仍處于不斷摸索的階段，監(jiān)管也將蹣跚前行。就如中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛所說(shuō)的，我國(guó)P2P行業(yè)目前的發(fā)展還遠(yuǎn)未成熟，加之基本法律的缺失，在監(jiān)管制度的建設(shè)上還會(huì)有很多的爭(zhēng)論與探討?！暗诮鹑诠苤撇粩喾潘傻谋尘跋?，P2P網(wǎng)貸作為市場(chǎng)化創(chuàng)新的一個(gè)方向，已經(jīng)顯示出旺盛的生命力，在未來(lái)金融體系中必將占據(jù)重要的空間?！?/p>

　　目前，對(duì)P2P采取何種管理市場(chǎng)仍存在爭(zhēng)議，但是可以肯定的是，不論何種管理，目的是鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新并促進(jìn)其整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，基于此，漸行漸近的管理細(xì)則值得期待。