人們經(jīng)常會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)之事主觀臆斷并得出錯(cuò)誤觀點(diǎn)，這種情況很普遍，不僅會(huì)傷害自身，還會(huì)阻礙科學(xué)進(jìn)步——

　　1997年，韓國(guó)西南部醫(yī)生開始用超聲方法對(duì)甲狀腺癌做早期篩查。由于只需30到50美元，這一篩查服務(wù)很快擴(kuò)展到全國(guó)，查出的甲狀腺癌病例也隨之飆升，從1999年每10萬(wàn)人中5例升高到2011年的70例。2/3的確診者選擇了甲狀腺切除手術(shù)，而術(shù)后終生需要服藥，且會(huì)帶來(lái)副作用。

　　高成本、廣泛的公共衛(wèi)生計(jì)劃可能拯救生命，但這一次卻未必。目前，甲狀腺癌雖然最常見，但死亡率卻只有十萬(wàn)分之一。韓國(guó)醫(yī)生曾在2014年提議停止甲狀腺癌篩查，而韓國(guó)甲狀腺協(xié)會(huì)認(rèn)為，篩查和治療是基本人權(quán)。

　　很多國(guó)家都認(rèn)為，不管對(duì)什么癌癥，早期檢查能挽救生命，這一觀點(diǎn)已成為一種不變的信念。

　　盲目信仰癌癥篩查只是一個(gè)例子。人們堅(jiān)持著各種有關(guān)人體生物學(xué)與行為的觀念，科學(xué)家們也不例外，即使有證據(jù)證明那些觀念是錯(cuò)的。美國(guó)加州大學(xué)圣迭戈分?？凭S里心腦研究所所長(zhǎng)尼古拉斯·斯皮策說，科學(xué)家們以為自己很客觀，不會(huì)相信某些傳說或謠言，但其實(shí)他們也會(huì)。

　　這些謠言通常從一個(gè)事實(shí)的種子開始，逐漸擴(kuò)大。加上人們的希望或擔(dān)憂，如對(duì)死亡的恐懼，它開始變形、擴(kuò)大而失真，謠言就成長(zhǎng)興盛起來(lái)。謠言會(huì)造成傷害和浪費(fèi)；還會(huì)誤導(dǎo)或遏制有前景的研究，而辟謠的工作又相當(dāng)復(fù)雜。

　　最近，《自然》雜志專門調(diào)查了5種長(zhǎng)期流傳的謠言，以及它們的起源和影響。英國(guó)布里斯托爾大學(xué)神經(jīng)科學(xué)與教育專家保羅·霍華德說，科學(xué)家應(yīng)努力破除謠言，也有責(zé)任遏制新謠言的產(chǎn)生?！拔覀冃枰钊肓私庵{言最初是怎樣產(chǎn)生的，為何如此普遍而持久?！?/p>

　　謠言一：不管什么癌癥，篩查能挽救生命

　　對(duì)于易患某些癌癥，如肺癌、宮頸癌、結(jié)腸癌的高風(fēng)險(xiǎn)人群，定期篩查是有利的，但不是對(duì)所有癌癥都是如此。然而一些病人和醫(yī)生卻堅(jiān)決捍衛(wèi)著那些無(wú)效的檢查。

　　早期檢查能挽救生命的觀念起源于20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)醫(yī)生們發(fā)現(xiàn)，如果在剛出現(xiàn)癥狀時(shí)就能發(fā)現(xiàn)并給予治療，治療效果最好。隨后的邏輯飛躍是，腫瘤發(fā)現(xiàn)得越早，生存的機(jī)會(huì)就越大。美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)首席醫(yī)官奧蒂斯·布勞利說：“我們還在媽媽膝上時(shí)就受到過這樣的教導(dǎo)：治療癌癥的方法就是及早發(fā)現(xiàn)并切除它（腫瘤）?！?/p>

　　但對(duì)甲狀腺、前列腺和乳腺癌等，大型隨機(jī)實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，早期篩查并不像宣傳的那樣能挽救生命。如考克蘭臨床對(duì)照實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)5個(gè)前列腺癌篩查做的評(píng)估，總共341342名參與者，結(jié)果顯示篩查并未顯著降低死亡率。

　　“人們好像只是在想象事實(shí)，癌癥發(fā)現(xiàn)得早一定是好事。但并非對(duì)所有癌癥都是如此?！奔幽么蠖鄠惗啻髮W(xué)的安東尼·米勒說。米勒主管加拿大國(guó)家乳腺癌篩查研究25年，對(duì)近9萬(wàn)名40歲到59歲婦女做了檢查，發(fā)現(xiàn)每年的乳房X光片檢查并沒有降低乳腺癌的死亡率。因?yàn)橛行┠[瘤不管何時(shí)查出并治療，都會(huì)導(dǎo)致死亡，而且侵入式的早期檢查還有很多副作用。許多癌癥發(fā)展緩慢，如果不管它也不會(huì)造成什么損害，而人們?yōu)榱私K結(jié)風(fēng)險(xiǎn)采取了不必要的甲狀腺、乳腺和前列腺切除術(shù)。所以在整體水平上，利益（挽救生命）沒有大于風(fēng)險(xiǎn)（死亡或不必要的治療）。

　　然而對(duì)癌癥患者本人來(lái)說，查出腫瘤并切除掉很可能讓他們覺得，自己的生命被挽救了，這些個(gè)人體驗(yàn)讓錯(cuò)誤觀念一直存在。年齡及其他風(fēng)險(xiǎn)因素能從定期篩查中得到什么利益，一直是腫瘤學(xué)家們爭(zhēng)論的話題。

　　布勞利說，目前把這么多精力放在篩查上，減少了對(duì)癌癥研究的投入?！皩?duì)于乳腺癌，我們已花了太多時(shí)間爭(zhēng)論40歲還是50歲（開始篩查），而不是更好的檢查方法上?！北热缡裁捶椒懿槌鲩L(zhǎng)得更快而不是更慢的腫瘤。美國(guó)加州斯坦福預(yù)防研究中心流行病學(xué)家約翰·羅恩尼蒂斯說，根據(jù)對(duì)19種重大疾病的篩查來(lái)看，很少有哪種真的降低了死亡率。

　　要讓人們改變行為是很難的。美國(guó)新罕布什爾州達(dá)特茅斯衛(wèi)生政策和臨床實(shí)踐研究生的吉爾伯特·韋爾奇說，很多人寧愿每隔幾年去做一次快速篩查，也不愿通過更好的飲食和鍛煉來(lái)預(yù)防癌癥。醫(yī)生和病人都認(rèn)為，篩查簡(jiǎn)單且對(duì)健康有好處。其實(shí)篩查并不會(huì)降低患癌風(fēng)險(xiǎn)。

　　謠言二：抗氧化劑是好的，自由基是壞的

　　1945年12月，化學(xué)家德翰·哈曼的妻子建議他讀一篇題為《明天你可能更年輕》的文章，這激起了他對(duì)衰老的興趣。幾年后，哈曼成為加州大學(xué)伯克利分校的研究助理，他靈光突現(xiàn)地產(chǎn)生了一個(gè)想法，衰老是由自由基造成的，自由基是一種會(huì)導(dǎo)致細(xì)胞損傷的活性分子，是身體新陳代謝的副產(chǎn)品。

　　科學(xué)家圍繞著自由基衰老理論及其推演的抗氧化劑爭(zhēng)論不休，抗氧化劑是能中和自由基的分子，有利于身體健康。到上世紀(jì)90年代，許多人還在服用抗氧化劑做補(bǔ)充，如維生素C和β-胡蘿卜素。

　　然而到了本世紀(jì)初，試圖構(gòu)建理論的科學(xué)家遇到了令人困惑的結(jié)果：產(chǎn)生過多自由基的轉(zhuǎn)基因小鼠和正常小鼠的壽命幾乎一樣，而產(chǎn)生過多抗氧化劑的轉(zhuǎn)基因小鼠壽命并不比正常小鼠更長(zhǎng)。這是第一次反面數(shù)據(jù)的回?fù)?，倫敦大學(xué)學(xué)院的戴維·杰姆斯在2003年才首次發(fā)表反面研究結(jié)果。隨后的一項(xiàng)人體研究表明，補(bǔ)充抗氧化劑會(huì)抑制鍛煉身體帶來(lái)的保健效果；另一項(xiàng)相關(guān)研究顯示其死亡率更高。

　　但這些結(jié)果都沒有影響全球的抗氧化劑市場(chǎng)，2013年市值達(dá)21億美元，據(jù)預(yù)測(cè)到2020年會(huì)增加到31億美元。杰姆斯說，這是個(gè)巨大的市場(chǎng)。由于人們可以從中牟利，所以使得氧化和衰老的概念經(jīng)久不息。

　　今天，大部分研究衰老的人都同意，自由基會(huì)導(dǎo)致細(xì)胞損傷，但這似乎是人體對(duì)壓力的正常反應(yīng)。瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院一位新陳代謝研究人員邁克爾·利斯托說，這一觀念仍在阻礙著公眾從自由基中獲益。

　　謠言三：人類腦部異常大，有更多神經(jīng)元

　　人腦的優(yōu)勢(shì)通常被歸功于其超大尺寸，以及其中神經(jīng)元和輔助神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞的密度。

　　然而這些都不是真的。美國(guó)佐治亞州艾默里大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家羅莉·馬里諾說，我們特意挑出了讓人類占據(jù)上風(fēng)的數(shù)字，相比于同樣大小的動(dòng)物，人腦是它們的7倍大。但小鼠和海豚的腦比例和人類一樣，還有些鳥的腦比例更大。

　　華盛頓特區(qū)喬治·華盛頓大學(xué)生物人類學(xué)家切特·舍伍德說：“人腦符合比例放大法則。我們有一個(gè)按比例放大的靈長(zhǎng)類腦部?！鄙踔吝B細(xì)胞數(shù)量也被夸大了：論文、評(píng)論和教科書中經(jīng)常說，人腦有1000億個(gè)神經(jīng)元；而精確檢測(cè)提出，這一數(shù)字更接近860億。這聽起來(lái)像是個(gè)湊整的錯(cuò)誤，但140億個(gè)神經(jīng)元差不多等于兩只獼猴腦神經(jīng)元數(shù)量的總和了。

　　人腦與其它靈長(zhǎng)類動(dòng)物腦的不同之處在于，智人進(jìn)化使其大腦皮層有了額外擴(kuò)展，擴(kuò)展部分與思維和語(yǔ)言功能有關(guān)，其他腦區(qū)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)與功能也發(fā)生了獨(dú)特改變。

　　人腦獨(dú)一無(wú)二是因?yàn)槠溆懈嗌窠?jīng)元，這一謠言對(duì)神經(jīng)科學(xué)家很不利，因?yàn)檫@樣人們就很少去探索其他可能性了，舍伍德指出，能量代謝、腦細(xì)胞發(fā)育速度、神經(jīng)元長(zhǎng)距連接等都是人類與眾不同的地方，相對(duì)來(lái)說似乎與神經(jīng)元總數(shù)沒什么關(guān)系。

　　腦科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜乙验_始探索這些方面，如美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院的“人腦連接體計(jì)劃”以及瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院的“藍(lán)腦計(jì)劃”，正努力從連接方式上理解腦功能，而不是大小。

　　謠言四：用個(gè)人偏愛的教學(xué)方式，會(huì)學(xué)得最好

　　人們還賦予了大腦其他神秘特性。一個(gè)謠言就是，如果用個(gè)人偏愛的方式去教導(dǎo)他們，他們會(huì)學(xué)得最好。比如有些人通過口頭指導(dǎo)方式學(xué)得最好，而視覺偏好者通過圖像方式學(xué)得最好。

　　這個(gè)謠言有兩個(gè)真實(shí)的地方：許多人對(duì)獲得信息的方式有所偏好，證據(jù)顯示，當(dāng)教師提供多種感官信息時(shí)，教學(xué)效果最好。結(jié)合人們對(duì)學(xué)習(xí)和自身獨(dú)特性的渴望，制造謠言的條件就成熟了。

　　霍華德-瓊斯說：“學(xué)習(xí)方式具備了成為謠言的一切條件：事實(shí)的種子、情感偏見和一廂情愿的想法?！焙商m開放大學(xué)教育心理學(xué)家保羅·克什納也說，就像糖果、色情片和電視一樣，“你的偏好不一定對(duì)你有好處，只是更適合你”。

　　2008年，4位認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家回顧了支持和反對(duì)學(xué)習(xí)方式論的科學(xué)證據(jù)。只有少數(shù)研究對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格檢驗(yàn)，其中大部分顯示，用個(gè)人偏好的方式教學(xué)并無(wú)益處。其中一項(xiàng)研究的作者寫道：“在眾多流行的教學(xué)方法之間作比較，我們認(rèn)為，個(gè)人偏好的方式更有效的觀點(diǎn)缺乏令人信服的證據(jù)?！?/p>

　　然而，提倡某些學(xué)習(xí)方式的書籍和測(cè)驗(yàn)并未停止，這是個(gè)獲利的行業(yè)?？茖W(xué)家也助長(zhǎng)了這一謠言的傳播：過去5年來(lái)，有360多篇論文引用過學(xué)習(xí)方式論。

　　過去幾十年來(lái)，對(duì)教育方法的研究顯示，能提高學(xué)習(xí)效率的方法確實(shí)存在，包括讓學(xué)生自己總結(jié)或解釋概念。看起來(lái)幾乎所有人（除了有學(xué)習(xí)障礙的群體）以圖文結(jié)合的方式都能學(xué)得最好，而不是單獨(dú)用其中一種。

　　然而，學(xué)習(xí)方式的謠言使這些有證據(jù)支持的觀念很難進(jìn)入課堂。例如當(dāng)霍華德-瓊斯對(duì)教師們說要打破學(xué)習(xí)方式論的謠言時(shí)，他們通常不愿意聽?！八麄儩M臉失望的表情。教師們?cè)谶@些觀念上投入了希望、時(shí)間和精力，以后對(duì)有科學(xué)證據(jù)支持的教學(xué)方式就失去了興趣?！?/p>

　　謠言五：人口數(shù)量呈指數(shù)增長(zhǎng)

　　人們對(duì)人口過多的恐懼從1798年托馬斯·馬爾薩斯時(shí)代就開始了，他預(yù)測(cè)不加控制的指數(shù)級(jí)人口增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致饑荒和貧困。

　　但人口沒有、也不是以指數(shù)方式增長(zhǎng)，將來(lái)也不可能這樣，紐約洛克菲勒大學(xué)的人口研究員喬爾·科恩說。目前世界人口增長(zhǎng)速度只有1965年前的一半。現(xiàn)在估計(jì)有73億人，預(yù)計(jì)2050年會(huì)達(dá)到97億。人口增長(zhǎng)速度會(huì)導(dǎo)致世界末日的觀念一直存在。如著名物理學(xué)家阿爾伯特·巴特利特從1969年至今做過1742場(chǎng)演講，都是關(guān)于人口指數(shù)增長(zhǎng)及其嚴(yán)重后果的。

　　據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織資料，全球食物增產(chǎn)的速度超過人口增長(zhǎng)。單是人類種植的谷物就能養(yǎng)活100億到120億的人口。然而在全世界范圍內(nèi)，饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良仍然存在?？贫髡f，因?yàn)榧s55%的糧食用于飼料、制造燃料及其他材料，或被浪費(fèi)掉了，剩下的也不是平均分配，富人多而窮人少。

　　“人口過多實(shí)際上不是人口太多，而是貧困問題。”美國(guó)企業(yè)研究所人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家尼古拉斯· 埃伯斯塔德說，然而社會(huì)學(xué)家和生物學(xué)家不去研究貧窮為何存在，如何可持續(xù)地支持不斷增加的人口，而是自說自話，爭(zhēng)論人口過多的定義和原因。

　　科恩對(duì)破除人口過多及其他無(wú)處不在的謠言并不樂觀，但他同意盡量阻止未來(lái)的誤導(dǎo)性觀念是值得的。當(dāng)一位研究人員的推論超過了另一位研究人員得出的較狹義推論時(shí)，就像自由基，謠言就產(chǎn)生了。斯皮策稱這種現(xiàn)象為“演繹外推”，會(huì)導(dǎo)致很難消除的錯(cuò)誤觀念。為了預(yù)防這種情況，“我們要確保每個(gè)推論都經(jīng)過證實(shí)，不會(huì)超出數(shù)據(jù)范圍”。除此之外，霍華德-瓊斯說，還有溝通問題。科學(xué)家需要有效地溝通觀點(diǎn)，排除簡(jiǎn)單的、精簡(jiǎn)過的信息。